Versiunea română
In data de 15 iulie 2014 am publicat pe blogul meu http://panait-munteanu.blogspot.ca/
un comentariu legat de viața și activitatea infracțională a actualului prim
ministru al României, Victor Viorel Ponta, comentariu care a apărut sub
titlul : «Un fost clochard, cu multiple afaceri penale grave, vrea să
ajungă președintele României» și care
poate fi accesat direct la pagina de Internet :
Despre acest articol am făcut referire și pe contul meu de
Facebook https://www.facebook.com/panait.munteanu.7
și, fiind convins că Victor Ponta este asasinul lui Panait, am creat un nou grup intitulat «Omagiu
procurorului Cristian Panait» în care am
instituit chiar și o recompensă ce urmează a fi plătită celui sau celor care
vor aduce noi dovezi asupra acestei crime odioase în vederea redeschiderii
dosarului morții procurorului erou de către Procuratura Română.
Și acum să trecem la fondul problemei care interesează pe
toată lumea inclusiv pe criminal.
Spre deosebire de afirmațiile mele pe care le-am făcut în data de 15 iulie 2014 pe blogul meu, în articolul intitulat «Un fost clochard, cu multiple afaceri penale grave, vrea să ajungă președintele României », noutatea este că moartea procurorului Cristian Panait își are rădăcinile cu mult timp înainte de izbucnirea scandalului legat de arestarea procurorului orădean Alexandru Lele de la Parchetul Judeţean Bihor care, în 2002, la rândul său, ancheta pe fiul prefectului judeţului Bihor, Adrian Tărău, pentru contrabandă cu produse petroliere, cunoscut sponsor local al PSD și colaborator în diverse afaceri dubioase ale fostului prim ministru, Adrian Năstase, comentariu despre care am făcut referire în articolul mai sus menționat, publicat pe blogul meu la data de 15 iulie 2014.
Totul a început de la judecătoarea Valentina Tătulescu care era președinta completului de judecată, secția IV-a
civilă a Judecătoriei Sectorului 1 București, avansată ulterior judecătoare la Curtea de Apel
București.
Această femeie criminală cu robă de magistrat, era cunoscută în mediile juridice sub numele de «judele morții» deoarece, în
unele dosare pe care le-a judecat și pentru care a primit în contra partidă
sume imense de bani, mușamaliza afacerile, iar când era în situația de a fi
descoperită apela la diverși asasini plătiți care mergeau până la uciderea
celor care se împotriveau sau o reclamau pentru falsurile făcute în sentințele de judecată, prin provocarea de
diverse «accidente» a persoanelor pe care ea le voia eliminate.
Datorită acumulării a
o serie de cazuri de natura celor de mai sus,
în care se implica direct judecătoarea morții, la cererea părților
vătămate Procuratura a deschis ulterior, după moartea procurorului Panait, o
anchetă care a durat trei ani în care ea a fost inculpată pentru instigare la
crimă și condamnată în anul 2005, la o pedeapsă privativă de libertate de cinci
ani.
Cauza principală pentru care procurorul Cristian Panait a
murit s-a datorat în primul rând, curajului său de a deschide un dosar penal împotriva
acestei judecătoare, Valentina Tătulescu, de la Curtea de Apel București, dosar
care-i fusese repartizat de șeful său direct Ilie Picioruș cu indicația «să îl lase mai
moale sau să-l facă uitat».
Cazul în speță se referea la faptul că, potrivit unei
scrisori primite din partea unui fost cadru din MAI, apropiat al procurorului
Panait, judecătoarea respectivă
săvârșise falsuri într-un proces de revendicare a unui imobil din
București, susținând că revendicatorul ar fi lasat la latitudinea instantei (pe
care ea o prezida) dacă să-i restituie imobilul sau nu, fapt care nu era deloc
adevărat.
După cum reiese din conținutul documentelor aflate la dosar,
în perioada în care judecătoarea Tătulescu a dat sentința, petiționarul era
internat în spital pentru a fi operat de prostată și nu a putut să ia
cunoștiință imediat de hotărârea dată. După ieșirea sa din spital, la data de
29 martie 2001, petentul, după ce a luat act de conținutul hotărârii, a făcut
plângere penală la Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ),
împotriva judecătoarei Valentina Tătulescu pentru abuz și fals în acte oficiale.
Din partea procuraturii cauza a fost repartizată spre rezolvare și instrumentare
către Cristian Panait, așa cum am menționat mai sus.
Încă de la începerea anchetei, procurorul Panait a primit acele «indicații
prețioase» de la șeful său precum și de la o serie de persoane suspuse, care
influiențau la aceea vreme justițìa, printre care și fostul premier Adrian
Năstase, pentru a închide acest dosar. Mai
mult, Panait a fost amenintat de prietenii judecătoarei Tătulescu că va fi
mutat la altă secție a Parchetului sau i se va lua dosarul, dacă continuă
cercetarea.
Deoarece avea probe tari și pertinente, procurorul Panait
s-a încăpățânat și după ce a finalizat rechizitoriul împotriva judecătoarei falsificatoare,
l-a trimis în instanța Curții de Apel București. Aici însă, altă
surpriză : dosarul în cauză a dispărut subit, iar președintele completului
de judecată a dispus un alt termen pentru ca «reclamantul să găsească dosarul». Cum era de așteptat,
dosarul nu a fost gasit și spre surprinderea reclamantului acesta a fost
invinuit că el și-ar fi luat dosarul, cu alte cuvinte, el făcea plângerea și
tot el își fura dosarul.
Intr-un final, s-a descoperit nu după mult timp că dosarul
fusese luat de către o persoană din Instanța Supremă pentru a mușamaliza
ancheta împotriva judecătoarei Tătulescu iar, ce mai rămăsese din dosarul cu
pricina a fost returnat la Procuratură pentru «completarea lui», fiind luat de
la procurorul Panait și dat lui Ilie
Picioruș, șeful lui Panait, care a dispus imediat neînceperea urmăririi penale
împotriva judecătoarei Valentina Tătulescu, dosarul fiind astfel închis în timp
ce judecătoarea respectivă fiind albită și-a văzut în continuare de afacerile
ei criminale.
Așa cum am arătat mai sus, la rândul ei, judecătoarea era
implicată în nenumărate ilegalități și se bucura de protecția judecătorului Dan
Lupașcu care a fost la timpul respectiv președintele Consiliului Superior al
Magistraturii, după care a devenit șeful direct a lui Tătulescu cu care acesta
tăia și spânzura, făcând de râs justiția română prin afacerile pe care le
făceau împreună.
Interesant este faptul că presa din aceea vreme, nu a
pomenit nimic despre dosarul nr. 196/P/2001, în care judecătoarea Tătulescu
fusese cercetată și ulterior condamnată la închisoare și asta datorită
ordinului transmis în acest sens de fostul prim ministru, Adrian Năstase, care
la rîndul lui, era implicat personal în multiple afaceri penale care sigur ar
fi fost descoperite dacă cazul ar fi apărut în presă deoarece o serie dintre ele
erau cunoscute și de judecătoarea Tătulescu. De mențìonat este faptul că Victor Ponta se cunoștea personal cu
judecătoarea Tătulescu din perioada cât el a funcționat ca procuror și chiar de
multe ori aceștia au avut întâlniri și convorbiri private atât telefonice cât
și directe, punând țara la cale.
Urmare acestei
situații create prin participarea procurorul Cristian Panait la evenimentele ce
au avut loc, ca să scape de el, conducerea procuraturii i-a dat pentru soluționare
cazul procurorului orădean Alexandru Lele de la Parchetul Judeţean Bihor, deși
acesta (Panait) nu avea vechimea necesară pentru a ancheta un magistrat și asta
au făcut-o pentru a-l discredita și a-l da ulterior afară din magistratură.
Pe de altă parte,
în anul 2001, Victor Ponta s-a înscris în PSD la indicația și dorința fostului
prim-ministru Adrian Năstase care îi va deveni prieten și colaborator de
afaceri dubioase după care, în același an, el a fost numit șef al Corpului de
control al primului-ministru. In această calitate, Ponta a facut jocul lui
Năstase în toate acțiunile lui de înaltă corupție și escrocherii ce l-au situat
ca fiind un politician care a abuzat cel mai mult de pe urma funcției pe care a
avut-o ca prim-ministru.
Scandalul
implicării procurorului Alexandru Lele în dosarul lansat de el în anul 2002 cu
privire la afacerile ilegale (pentru contrabandă cu produse petroliere) făcute
de fiul prefectului judeţului Bihor, Adrian Tărău, l-a determinat pe procurorul
Lele să-l areste pe Adrian și să înceapă urmărirea penală impotriva lui deși,
din punct de vedere politic, acesta era cunoscut ca un principal sponsor local
al PSD și în același timp un colaborator de afaceri dubioase cu Adrian Năstase.
Urmare a
presiunilor făcute la cel mai înalt nivel prin intervenția directă a primului
ministru de atunci Adrian Năstase, Adrian Tărău este eliberat și a doua zi fuge
în SUA. Procurorul Lele acuză public : «Năstase a intrat cu bocancii în
anchetele penale». Pentru a-l descuraja și respectiv a-l pune la punct pe Lele,
Adrian Năstase pune la cale o manevră prin care, un fost partener de afaceri
de-al lui Tărău îl denunță din închisoare pe anchetatorul Lele.
Suspectat de
corupție, Lele intră în investigarea Biroului de Anchete Speciale din cadrul
Parchetului General. La Oradea, este trimis tânărul procuror Cristian Panait,
pentru a-l investiga pe Lele cu ordin expres dat din partea procurorului Ilie Picioruș, șeful lui Panait, de a-l aresta
pe Lele și de a clasa ancheta deschisă de acesta.
În 27 martie 2002, ancheta scapă de sub control
și percheziția la domiciliul din Oradea al procurorului Alexandru Lele eșuează,
deoarece acesta cheamă mai mulți reporteri pentru a filma desfășurarea
procedurii de percheziție. Anchetatorii - polițiștii și procurorii, între care
și Cristian Panait - sunt bruscați și ca urmare a filmărilor făcute în
interiorul locuinței lui Lele, percheziția eșuează iar pelicula filmării este
preluată de mass-media astfel că, povestea capătă conotații politice.
In video clipul de mai jos, aveți
posibilitatea să vedeți întreaga filmare care a avut loc în locuința lui
Alexandru Lele, unde procurorul Panait apare filmat în viață pentru ultima oară
:
După acest eșec, Panait s-a gândit să-i
întocmească lui Lele dosar penal și pentru ultraj iar în același timp să
dispună interdicția lui de a părăsi țara.
Marcat de
evenimentele petrecute la Oradea și de faptul că autorul principal al acestei
afaceri era însuși Adrian Năstase, Cristian Panait se prezintă la sediul
Parchetului General pe 1 aprilie 2002 și
dispune scoaterea de sub urmărirea penală a procurorului Alexandru Lele.
Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală a lui Lele avea să fie infirmată
în aceiași zi de șefii procurorului Panait din ordinul primului ministru.
In aceste
condiții, Adrian Năstase îl cheamă pe Victor Ponta, care era atunci șef al
Corpului de control al primului-ministru și îl roagă pe acesta să meargă la
domiciliul lui Panait care era prieten cu Ponta pentru a-l determina să închidă
ochii și să fie de acord cu rezoluția șefilor lor de a mușamaliza afacerea.
În același timp,
Adrian Năstase l-a sfătuit pe Ponta să ia mai întâi legătura cu judecătoarea călău, Valentina Tătulescu,
pentru a fi instruit cum să procedeze pentru închiderea anchetei și dacă Panait refuza să colaboreze
la stingerea anchetei să-l asasineze
pentru a șterge toate urmele unor eventuale anchete ulterioare. Această
judecătoare era o prietenă și o colaboratoare de afaceri ilegale cu Năstase și în același timp
o cunoștiiță apropiată a lui Ponta, așa cum am arătat în prima parte a acestui
articol.
După convorbirea
cu Năstase, Ponta a luat legătura telefonică cu judecătoarea Tătulescu și cu
aceasta a avut loc convorbirea de mai jos, care face parte din cele 23 de
transcripturi ale interceptărilor făcute de către fostul S.I.P.A (Serviciul
Independent de Protecție și Anticorupție al Ministerului Justiției) și a Serviciului
Român de Informații, interceptări ale convorbirilor telefonice dintre Victor
Ponta, la vremea aceea procuror și coleg de birou cu procurorul Panait și
primul ministru Adrian Năstase, respectiv Ministrul Justiției, Rodica Stănoiu, care
a fost la curent cu întreaga afacere, precum și alte personaje sus-puse ale
vremii, convorbiri efectuate de inculpați atât înainte, cât și imediat după
comiterea asasinatului.
Țin să menționez
că judecătoarea Tătulescu era și ea interceptată de SIPA pentru afacerile
criminale pe care le făcea împreună cu prietenul ei Adrian Năstase. In privința transcriptului publicat
mai jos, fac precizarea că cea cu care vorbea la telefon în data de 27 martie
2002 Victor Ponta (cu mai puțin de o lună inainte de crimă) era judecatoarea
Tătulescu avansată ulterior la Curtea Supremă București. Iată convorbirea
dintre Ponta și judecătoarea călău :
Conținutul acestei convorbiri telefonice spune totul în legătură cu crima ce urma să se producă prin «accident» pe care urma să o facă Victor Ponta la ordinul lui Adi (diminutivul lui Adrian Năstase) și a sfaturilor profesionale date de judecătoarea călău, Valentina Tătulescu. Aș putea chiar afirma că această piesă, pe care nimeni până la această dată nu a luat-o în seamă, este cea mai importantă din tot dosarul, deoarece ea confirmă, fără echivoc, faptul că Ponta a fost însărcinat cu punerea în aplicare a deciziei lui Adrian Năstase de a-l omorâ pe procurorul Panait.
Pentru cei care doresc mai multe amănunte legate de această crimă, le aduc în atenție prima parte a anchetei despre care voi vorbi și eu mai analitic în rândurile care urmează și care a fost publicată pe saitul de mai jos :
După convorbirea dintre
Ponta și judecătoarea Tătulescu ce a avut loc în data de 27 martie 2002, fiind înregistrată
la ora 21:37 prin care judecătoarea călău îl îndemna pe Ponta să-l omoare pe
Panait provocându-i un «accident», acesta a încercat de mai multe ori să-l
contacteze pe Panait la telefon fără însă prea mult succes deoarece fie că el
nu răspundea la apel, fie că refuza să vorbească, apeluri care de asemenea au
fost înregistrate în cadrul programului de interceptare a celor doi prieteni.
După exact două
săptămâni de la convorbirea telefonică cu judecătoarea Tătulescu, respectiv în
data de 10 aprilie 2002, Ponta s-a deplasat la domiciliul lui Panait din strada
Logofat Stroici, nr. 35, Sectorul 2, București. Iata clădirea respectivă :
Puțin înainte de
sosirea lui Ponta, care-și anunțase deja vizita, Panait i-a spus mătușii sale,
Eleni Dumitru, care se afla în interiorul locuinței lui că peste puțin timp va
veni un prieten cu care va avea o discuție ce s-ar putea să fie zgomotoasă și
că, în consecință, să nu se sperie. Totodată Panait i-a recomandat mătușii sale
să nu asiste la discuție și, dacă poate, să meargă la o vecină până la plecarea
invitatului său. In ce privește mama procurorului Panait, aceasta se
afla la Târgoviște.
Nu după mult timp, Ponta a sosit și după cca 15 minute,
vecinii au auzit vociferări și discuții aprinse între cei doi, după care un
vecin care fusese alertat de zgomotul produs de aceștia și care ieșise din
locuința sa pentru a vedea ce s-a întâmplat, a zărit pe scări un bărbat care
alerga spre ieșire și care s-a făcu imediat nevăzut.
Puțin înainte, s-a auzit un zgomot puternic produs de
căderea trupului lui Panait care fusese aruncat de la înălțimea balconului pe
caldarâmul din fața blocului. Imediat o serie de vecini au sărit în ajutorul
victimei care încă zăcea zdrobită pe trotuar și, la apelul lor telefonic, Panait a fost
dus imediat de o ambulanță la spital, nu înainte ca acesta să-i șoptească mătușii
sale cuvintele : «câinele ăsta de Ponta m-a omorât !».
În susținerea
celor de mai sus, iată declarația integrală a mătușii lui Cristian
Panait, anexată la dosarul de cercetare penală :
«Cristi m-a anunțat, când s-a întors de la serviciu, în
jurul orei 17, că va avea o vizită și să nu mă sperii dacă aud scandal. A zis :
Ori eu, ori ei ! A specificat că vrea să lămurească niște probleme de viață și
de moarte cu un coleg și a spus numele Ponta. Mi-a cerut să le pregătesc o
cafea și, dacă se poate ar fi mai bine să nu asist la discuții. În jurul orei
17:30 a venit musafirul așteptat, iar eu, conform înțelegerii cu Cristi, am plecat
în vizită la o vecină. Ultima persoană care a venit la Cristi a fost acest
Ponta. Puțin mai târziu, am fost alertată de ceilalți vecini că nepotul meu a
căzut de la etaj. Ultimele cuvinte pe care le-am auzit de la el au fost :
câinele ăsta de Ponta m-a omorât ! Apoi a mai spus ceva, dar nu am mai putut
auzi, a intrat în comă».
Panait a fost dus la spital unde, după puțìn timp, a
decedat. Drama procurorului Cristian Panait a făcut înconjurul tuturor ziarelor
și posturilor de televiziune din întreaga țară și din străinătate. O serie de
publicații oficiale cât și majoritatea posturilor de televiziune, au dezbătut
acest subiect fără însă să dea o explicație plauzibilă asupra adevăratelor
cauze ale morții procurorului Cristian Panait și a implicațiilor ulterioare,
fie din partizanat politic, fie din frică sau poate că nu au fost în posesia
integrală a elementelor pe care eu vi le-am prezentat în acest material.
La scurt timp după decesul procurorului Panait, Ilie
Picioruș, procuror șef-adjunct la Parchetul de pe lângă ÎCCJ care a fost şeful
direct al lui Panait, s-a deplasat la domiciliul acestuia și i-a luat o serie
de documente, fără proces-verbal, care făceau referire la caz și la
escrocheriile făcute de Adrian Năstase și de gașca lui penală, din care făcea
parte și Victor Ponta.
Trebuie să mai adaug și faptul că în acea perioadă Panait
avea o iubită cu numele de Mina cu care urma să se căsătorească. După toate
informațiile apărute în presă aceasta nu a vrut să dea detalii despre afacerea
respectivă deși a lăsat să se înțeleagă că discutase cu Panait despre ea. Când
a fost întrebată despre ce este vorba ea a răspuns «Nu pot să comentez nimic,
vă rog să înțelegeți situația în care sunt». Ea s-a referit atunci la faptul că
peste puțin timp urma să termine Facultatea de Drept și că dacă ar fi făcut
niște declarații despre ceea ce știa în legătură cu dosarul instrumentat de
Panait, ar fi avut probleme după absolvirea facultății. Cred că dacă acum ar fi
căutată și eventual interogată sigur se va afla multe lucruri necunoscute în
acest dosar.
Ancheta procuraturii, care a debutat în urma acestei crime,
a fost sistată și apoi imediat închisă din ordinul lui Năstase, iar procurorul
care-l ancheta pe Ponta ca fiind suspectul numărul unu, a fost, după puțin
timp, lovit mortal de o mașină în condiții foarte dubioase, situație despre
care nu s-a vorbit nici în presă și nici la televiziune, fiind tratată strict
confidențial. Se vorbește că Năstase a dat ordin ca numele acestuia să nu fie
niciodată divulgat sub amenințarea că dacă cineva o va face va avea aceeași
soartă cu el. O singură persoană îl cunoaște, în afara cadrului Procuraturii
și, aceasta este, doamna Simona Ela Fica, posesoarea fostului sait
«Exploziv News», care a investigat timp de nouă ani acest caz ( ea îl cunoștea
personal pe Cristian Panait) și care, în urma presiunilor și a amenințărilor
ulterioare publicării primei părți a scenariului crimei, a fost nevoită să
sisteze continuarea divulgării scenelor asasinatului, iar mai nou, aceasta și-a
închis și saitul.
După publicarea primei părți a anchetei sale, Simona Fica a
făcut următoarea declarație :
«Azi, 17 martie 2011, eu anunţ decesul procurorului Cristian
Panait ca fiind un act criminal. Şi-l arăt cu degetul pe asasin : fostul
procuror Victor Ponta ! Îl arăt cu degetul mâinii stângi, pentru că în mâna
dreaptă ţin dosarul nr. 177/P/2002, al Parchetului de pe lânga Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică. Obiectul
acestuia este moartea violentă a procurorului Cristian Panait. Inculpat : Ponta
Viorel Victor. Dosarul a fost ţinut timp de nouă ani la secret. L-am obţinut.
Foarte greu. Recunosc, public, că l-am obţinut şantajând doi procurori obedienţi
lui Adrian Năstase, se ştiu ei care. Am promis că nu le voi dezvălui
infracţiunile şi mă voi ţine de promisiune. În fond, câteva evaziuni fiscale şi
o spălare de bani, nu-s mai grave decât o crimă. Iar numele lor nu-s mai sonore
ca al lui Ponta».
Procurorul de caz, numit ulterior cu acordul expres al lui
Adrian Năstase, pe nume Teodor Ovidiu Sârbu, a preluat dosarul instrumentat
inițial de procurorul care-l bănuia pe
Ponta că ar fi suspectul numărul 1, a eliminat din dosar toate probele care-l
incriminau pe Ponta și, a menționat în încheierea cercetării că, după așa-zisa
plecare a lui Ponta de la procurorul Panait, acesta s-ar fi îndreptat spre
marginea terasei și s-ar fi aruncat în gol, fără să dea o explicație plauzibilă
a acestui gest. Procurorul Sârbu a mai menționat și faptul că în încăperea
respectivă se aflau mama și mătușa procurorului Panait (Eleni Dumitru) care ar
fi încercat să-l oprească pe Panait să se arunce de pe terasă, agățându-se
chiar de el însă «nu au avut puterea să-l rețină», afirmaţie total neadevărată întru-cât cele două femei nu se aflau în încăpere ; mătușa sa era la o vecină în timp ce mama acestuia se afla la Târgoviste.
Dintr-o serie de acte care ar mai exista clasate separat de
dosarul oficial, cum se procedează deobicei în cercetările mai importante,
precum și din investigațiile independente făcute de ziarista Ela Simona Fica de
la «Exploziv News» rezultă că, în încăpere, nu se afla nimeni în momentul
producerii crimei în afara de Ponta și Panait. Procuratura a mai
arătat că Panait era bolnav de nervi, fiind suspectat de schizofrenie, deși nu
există la dosar nicio probă materială în acest sens și că, acesta, ar fi fost
motivul ce l-ar fi determinat pe Panait să se arunce în gol.
Pentru ca această afirmațìe să fie considerată credibilă,
Procuratura a dispus efectuarea unei expertize psihiatrice «post mortem» care a
concis că Panait ar fi avut probleme cu «copingul» pe care l-ar fi «administrat
gresit» si atunci, s-a «sinucis». Ori, în asemenea condiții, cum se putea face
o expertiză psihiatrică atâta timp cât subiect era deja mort, astfel că pentru
asta un pacient trebuie să îndeplinească o condiție elementară : să fie viu.
Mătușa lui Panait, doamna Eleni Dumitru declara în 2003
pentru «Evenimentul Zilei» că «Nu știu să traduc aceste cuvinte (câinele de
Ponta m-a ucis), dar cunosc niște fapte», fără să ofere alte explicații
suplimentare. În același material din «Evenimentul Zilei», semnat de Ondine
Gherguț și Christian Levant, Ponta recunoaște prietenia lui cu Cristian Panait,
arătând că l-a avut chiar invitat la nuntă, dar minte, ca de obicei, afirmând
în același timp că «nu am vorbit cu Cristi în ultimele șase luni dinainte de deces de
prin octombrie 2001. Nu-mi dau seama ce s-a întâmplat cu el» zicea Ponta la un
interviu.
În ianuarie 2003, Eleni Dumitru, mătușa fostului procuror
Cristi Panait, a depus o plângere împotriva soluției de NUP care hotăra că în
cazul lui Panait era vorba de sinucidere. Jurnalista de investigațìe Ondine
Gherguț a făcut referire la ea în «Evenimentul Zilei» din 10 ianuarie 2003, dar
nu a prezentat-o. A scris că se găsește
publicată pe Net. Documentul nu a apărut în nicio publicație scrisă, iar saitul
respectiv a fost șters de pe Net. Fragmente din document au reapărut tot pe Net
în momentul în care a fost făcută publică rezoluția prin care dosarul a fost
clasat.
Iată ce se spune în Rezoluția din 31 martie 2002, care
citează din presupusa plângere semnată de mătușa lui Panait : «A revenit la
locuința sa și fără alte explicații a chemat-o în baie pe mătușa Eleni
Dumitru, a deschis robinetul lăsând apa
să curgă, timp în care i-a spus acesteia în șoaptă : «Vor să mă scoată nebun»,
fără să-i precizeze cine anume. A întrebat-o de asemenea : «De când casa
noastră nu a fost supravegheată ?», se mai notează în rezoluția menționată.
Ca urmare a rezoluției Procuraturii de neînceperea urmăririi
penale (NUP), mătușa procurorului, doamna Eleni Dumitru, a declarat : «Domnul
Ponta știe exact cine se ascunde în spatele asasinării procurorului Panait !
Nu-l învinuiesc personal pe domnul Ponta, dar sunt convinsă că știe exact cine
se ascunde în spatele asasinării. S-a lăudat că i-a fost prieten, aștept cu nerăbdare
să ajungă la putere să văd dacă va redeschide dosarul, căci a fost crimă, nu
suicid, așa cum s-a susținut».
Sub titlul «Ce ascunde Parchetul General în cazul morții
procurorului Panait» ziarul «Adevărul» din 13 aprilie 2002 publica un
comentariu asupra unor întrebări la care Procuratura nu a răspuns cu ocazia
anchetei cazului Panait. Iată conținutul acestui comentariu :
Pe de altă parte, Monica Macovei care era la timpul
respectiv Ministru Justiției deși a cerut redeschiderea dosarului Cristian
Panait pentru reanalizarea lui deoarece erau foarte multe semne de întrebare la
care nu se dăduse răspuns și multe lucruri nelămurile, mafia care dirija atunci
justiția s-a opus cu înverșunare la această cerere :
Evoluția cazului Adrian Tarău - Alexandru Lele - Cristian
Panait a dovedit meschinăria unui sistem din care fac parte încă personaje care
nu au trecut de mentalitatea unui simplu milițian de București, șmecheraș
cu relații, servil, dar pus pe căpătuială. Dar a mai dovedit ceva și anume că
anumiți politicieni sunt în stare să calce chiar pe cadavre, să lase mânjită onoarea unui om
și a unei instituții doar de dragul unei sume de bani și a unui viitor călduț.
Adrian Năstase, Joița Tănase, Ilie Picioruș, Rodica Stănoiu,
dar și multe alte personaje politice știau că Adrian Tarău era un mafiot, dar
au decis să-l scoată din țară, să-l mazilească pe anchetatorul său, procurorul
Alexandru Lele și să-l lichideze pe magistratul Cristian Panait și asta pentru
un pumn de 30 de arginți.
După această tragedie, Ponta a devenit peste noapte «Micul Titulescu»
al primului ministru Adrian Năstase De atunci și până acum, Ponta nu a
catadicsit și întotdeauna s-a ferit să dea
măcar o singură explicație sau să se apere în legătură cu acuzațiile ce
i se aduc.
Credeți că
întâmplător este faptul că Victor Ponta a blocat toate posibilitățile pentru ca
românii să nu poată lua cunoștiiță de crima pe care a produs-o ? Ce interese
are procuratura că tace chitic și nu scoate nicio vorbă despre această crimă
deși au trecut 12 ani de la producerea ei și nu numai atât, a și luat măsura ca
dosarul respectiv să fie trecut la «strict secret» ? Cum se explică faptul că
această instituție, acum ca și atunci, face publicitate la marile dosare penale
care nici nu au fost deconspirate și care nu au ajuns încă în fața justiției,
în timp ce
dosarul Panait rămâne o enigmă ?
Răspunsul este clar : nu dorește să se afle adevărul pentru că și ea este
adânc implicată în această crimă și că, mai ales acum, ea este condusă de
prietenul și colegul de facultate a lui Victor Ponta, Mihail Tiberiu Nițu care
chiar de a doua zi după ce a fost uns procuror general, prima lui decizie a
fost aceea de a-l albi pe Ponta de acuzația penală purtată împotriva lui în
dosarul plagiatului său.
In toată această
crimă, Ponta nu este decât executantul, ultimul mizerabil, ultima puritură
declasată ce a fost pus să ia viața unui om nevinovat, numai pentru faptul că Panait
a avut curajul să înfrunte aceea societate infestată de viermi în putrefacție.
Credeți că mafia
respectivă nu putea să-l elimine și pe talibanul Ponta pentru a șterge total
această crimă ? Putea foarte ușor și simplu, dar n-a făcut-o deoarece
criminalul s-a pus la adăpost cu informații pe care le-a cules din dosarele
mafiei de atunci existente în seifurile secrete ale procuraturii, în condițiile
în care el a avut acces la toate datele respective în calitate de procuror și
apoi de șef al corpului de control al primului ministru. De aceea, mafia respectivă a preferat a doua
cale, cea mai sofisticată și mai mizerabilă de altfel, adică de a-l promova în
funcții înalte pentru a-l avea și mai bine la mână și prin el să poată să-și
ducă pe mai departe crimele viitoare. Ei au sezizat la Ponta gustul puterii și
al megalomaniei pe care i l-au inoculat apoi, picătură cu picătură și asta
pentru a ieșii ei din joc și a-l împinge pe acesta, la o adică, în fața
ghilotinei.
Concluzia care se trage din această prezentare reală a
faptelor ce s-au petrecut în legătură cu moartea procurorului Cristian Panait
este aceea că autorul principal al acestei crime este actualul prim ministru al
României, Victor Viorel Ponta care în prezent mai are și tupeul să se prezinte
drept candidat la alegerile prezidențiale din această toamnă.
In aceste condiții, consider că organele de justiție ale
României trebuie să se sesizeze din oficiu și să redeschidă dosarul nr.
177/P/2002, al Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie,
Secţia de urmărire penală şi criminalistică, în care Victor Ponta apare ca
fiind acuzatul nr.1 al acestei crime.
Version française
Le 15 juillet 2014, j’ai publié sur mon blog http://panait-munteanu.blogspot.ca/
un commentaire sur la vie et les
activités criminelles de l'actuel premier ministre de la Roumanie, Viorel
Victor Ponta, commentaire qui est paru sous le titre «Un ancien clochard, avec
plusieurs affaires criminelles graves, veut qu'il soit le Président de la
Roumanie» et il peut être consulté directement sur le site :
À propos de cet article, j’ai fait référence aussi sur mon compte Facebook https://www.facebook.com/panait.munteanu.7 et, étant convaincu que Victor Ponta est l'assassin de Panait, j’ai également fondé un nouveau groupe appelé «Hommage au procureur Cristian Panait» où j’ai offert même une récompense d'être versée à la personne ou les personnes qui vont apporter de nouvelles preuves sur ce crime odieux pour rouvrir le dossier de la mort du procureur héros par la Procurature roumaine.
Maintenant, nous allons aller à l'essentiel du problème qui intéresse tout le monde, y compris le tueur.
Contrairement à mes affirmations que j’ai faites, le 15 Juillet 2014, sur mon blog, dans l’article intitulé «Un ancien clochard, avec plusieurs affaires criminelles graves, veut qu'il soit le Président de la Roumanie», la nouveauté est que la mort du procureur Cristian Panait a ses racines bien avant le scandale lié à l’arrestation du procureur Alexandru Lele de la Procurature du compté Bihor ville d’Oradea qui, en 2002, à son tour, enquêtait le fils du préfet de Bihor, Adrian Tarau pour la contrebande de produits pétroliers, connu promoteur local PSD et collaborateur dans diverses affaires douteuses de l'ancien Premier ministre Adrian Nastase, commentaire de qui j’ai fait référence dans mon article «Un ancien clochard, avec plusieurs affaires criminelles graves, veut qu'il soit le Président de la Roumanie», publié sur mon blog ci-dessus, le 15 juillet 2014.
Ce que je tiens à souligner et surtout très important dans cette affaire, est qu'il y a deux événements apparemment sans rapport l’un auprès de l’autre, respectif, le premier lié à l'enquête du procureur Alexander Lele d’Oradea et le second lié à l'activité criminelle de l’ancien juge Valentina Tatulescu, qui sont en fait étroitement liés l’un à l'autre formant la clé de ce crime qui prouve que celui qui a tué Cristian Panait est, sans appel, Viorel Victor Ponta, de qui personne jusqu’au présent n’a pas saisi cette liaison surtout pendant les recherches dans ce dossier qui en réalité elles ont été faites seulement formelles, afin de sauver le tueur.
À propos de cet article, j’ai fait référence aussi sur mon compte Facebook https://www.facebook.com/panait.munteanu.7 et, étant convaincu que Victor Ponta est l'assassin de Panait, j’ai également fondé un nouveau groupe appelé «Hommage au procureur Cristian Panait» où j’ai offert même une récompense d'être versée à la personne ou les personnes qui vont apporter de nouvelles preuves sur ce crime odieux pour rouvrir le dossier de la mort du procureur héros par la Procurature roumaine.
Maintenant, nous allons aller à l'essentiel du problème qui intéresse tout le monde, y compris le tueur.
Contrairement à mes affirmations que j’ai faites, le 15 Juillet 2014, sur mon blog, dans l’article intitulé «Un ancien clochard, avec plusieurs affaires criminelles graves, veut qu'il soit le Président de la Roumanie», la nouveauté est que la mort du procureur Cristian Panait a ses racines bien avant le scandale lié à l’arrestation du procureur Alexandru Lele de la Procurature du compté Bihor ville d’Oradea qui, en 2002, à son tour, enquêtait le fils du préfet de Bihor, Adrian Tarau pour la contrebande de produits pétroliers, connu promoteur local PSD et collaborateur dans diverses affaires douteuses de l'ancien Premier ministre Adrian Nastase, commentaire de qui j’ai fait référence dans mon article «Un ancien clochard, avec plusieurs affaires criminelles graves, veut qu'il soit le Président de la Roumanie», publié sur mon blog ci-dessus, le 15 juillet 2014.
Ce que je tiens à souligner et surtout très important dans cette affaire, est qu'il y a deux événements apparemment sans rapport l’un auprès de l’autre, respectif, le premier lié à l'enquête du procureur Alexander Lele d’Oradea et le second lié à l'activité criminelle de l’ancien juge Valentina Tatulescu, qui sont en fait étroitement liés l’un à l'autre formant la clé de ce crime qui prouve que celui qui a tué Cristian Panait est, sans appel, Viorel Victor Ponta, de qui personne jusqu’au présent n’a pas saisi cette liaison surtout pendant les recherches dans ce dossier qui en réalité elles ont été faites seulement formelles, afin de sauver le tueur.
Tout a commencé par la juge Valentina Tatulescu qui a été la présidente de la Cour civile section IV du secteur 1 de
Bucarest et qui a été ultérieurement avancée comme juge de la Cour d'appel de Bucarest.
Cette femme criminelle avec robe de magistrat, était connue
dans les milieux juridiques comme «la juge de la mort» parce que dans certains
cas, qu’elle a jugé et pour lesquelles elle a reçu d'énormes sommes d'argent, elle
couvrait les affaires et quand elle était
dans une position a découvrir elle faisait appel à différents tueurs qui
allaient assassiner ceux qui résistaient ou qui se sont plaints pour ses
décisions de justice rendues en contrefaçons en provoquant divers «accidents»
de personnes qu'elle voulait être éliminées.
En raison de l'accumulation d'une série de cas, tels que
ceux ci-dessus, la juge de la mort qui s’impliquait directement dans ces cas à
la demande des parties lésées la Procurature a ouvert plus tard une enquête,
après la mort du procureur Panait, qui a duré trois ans, dans laquelle elle a
été poursuivie pour incitation à l’assassinat et a été condamné en 2005 à une
peine d'emprisonnement de cinq ans.
La raison principale pour laquelle le procureur Cristian est
mort, a été due principalement pour son courage d'ouvrir une procédure pénale
contre la juge, Valentina Tatulescu, de la Cour d'appel de Bucarest, l'affaire qui lui
avait affecté par son patron direct Ilie Piciorus avec l’indication «de lui
laisser plus de souplesse ou de le faire oublier».
Affaire au point faisait allusion au fait que, selon une
lettre reçue d'un ancien cadre MIA, près du procureur Panait, la juge en question avait fait des fausses
déclarations dans un procès de revendications d'un bâtiment de Bucarest, en
faisant valoir que le revendicateur aurait laissé à la discrétion du tribunal
(qu'elle présidait) si de lui restituer ou pas la propriété de l’immeuble, ce
qui était faux.
Comme il ressort de la teneur des documents qui sont dans le
dossier, pendant le temps que la juge Tatulescu
a donné la sentence, le requérant a été hospitalisé pour une chirurgie de la
prostate et il n’a pas pu prendre tout de suite la connaissance de la
résolution. Après sa sortie de l'hôpital, le 29 mars 2001, le requérant, après
avoir pris connaissance du contenu de la décision, a fait une plainte à la Procurature de la Haute Cour de cassation et
de justice (HCCJ) contre la juge Valentina Tatulescu d'abus et de faux
documents officiels. De la part de la Procurature la cause a été affectée à
résoudre et instrumentation par Cristian Panait, comme j’ai mentionné
ci-dessus.
Depuis le début de l'enquête, le procureur Panait a reçu
ceux "bonne indication» de son patron et d'un certain nombre de personnes
sus-posés, qui influençait sur à l'époque la justice, dont l'ancien Premier ministre
Adrian Nastase, pour fermer ce dossier. En outre, Panait a été menacé par les amis
de Tatulescu qu’il sera déplacé vers une autre section de la Procurature ou on
va lui prendre le cas s’il continue la
recherche.
Parce qu’il avait des fortes preuves et pertinentes, le
procureur Panait s’est têtu et après avoir terminé l’acte d'accusation contre
la juge falsificatrice, il l’a envoyé à la Cour d'appel de Bucarest. Ici,
cependant, une autre surprise : le dossier en cause a soudainement disparu et
le président du tribunal a ordonné un autre terme pour que «le demandeur va
trouver le dossier». Comme prévu, le dossier n'a pas été trouvé et vers la
surprise du demandeur celui-ci a été accusé qu'il avait pris son dossier, en
d'autres termes, il faisait la plainte et il volait en même temps le dossier.
Finalement, on a découvert peu de temps après que le dossier
a été pris par une personne de la Cour Suprême pour couvrir l’enquête contre la
juge Tatulescu et, ce qui restait du dossier en question a été retourné à la
Procurature pour le compléter, étant prise du procureur Panait et, il a été
donné à Ilie Piciorus, le chef de Panait, qui a immédiatement ordonné la non-poursuite
pénale contre la juge Valentina Tatulescu, le dossier en étant ainsi fermé
alors que la juge a été blanchie et elle a poursuit encore ses affaires
criminelles.
Comme j’ai déjà indiqué plus haut, à son tour, la juge était
impliquée dans de nombreux illégalités et, elle se jouissait de la protection
du juge Dan Lupascu qui était à ce moment président du Conseil Supérieur de la
Magistrature et après il est devenu le chef de Tatulescu avec lequel celui-ci coupait et pansait, en
rendant à rire la justice roumaine par des affaires qu'ils les fessaient ensemble.
C’était intéressant le fait que la presse de l'époque, n'a
rien dit à propos du dossier no. 196 / P / 2001, dans laquelle la juge
Tatulescu avait été enquêtée et par la suite condamnée à la prison et ça, en
raison de l'ordre soumis à cet égard par l'ancien Premier ministre Adrian
Nastase, qui, à son tour, a été personnellement impliqué dans des affaires
criminelles multiples qui aurait sûrement était découvert si l'affaire aurait
paru dans la presse parce qu’un certain nombre d'entre eux étaient connus aussi
par la juge Tatulescu. Il est à noter que Victor Ponta se connaissait personnellement
avec la juge Tatulescu pendant la période quand il a travaillé comme procureur
et même ils ont souvent eu des rencontres et des conversations privées
téléphoniques directes.
Suite à cette situation créée par la participation du
procureur Cristian Panait aux événements qui ont eu lieu, de se débarrasser de
lui, la direction de la Procurature a lui donné de résoudre le cas du procureur
Alexandru Lele de la Procurature du comté
Bihor ville d’Oradea, bien que celui-ci (Panait) ne possède pas l'ancienneté
requise pour enquêter un magistrat et qu'ils l'ont fait pour le discréditer et
de le licencier ensuite de la magistrature.
D'autre part, en 2001, Victor Ponta s’est inscrit en PSD à
l’indication et le désir de l'ancien Premier ministre Adrian Nastase, qui
deviendra un ami et collaborateur des affaires ombragées après que, la même
année, il a été nommé à la tête du Corps contrôle du Premier ministre. À ce
titre, Ponta a fait le jeu de Nastase
dans toutes ses actions de corruption de haut niveau et de ses
escroqueries qu’on l’a situées comme un
politicien qui a abusé la plus de sa position qu'il avait en tant que Premier
ministre.
Le scandale impliquant le procureur Alexander Lele dans le
dossier lancé par lui, en 2002 sur les affaires illégales (contrebande de
produits pétroliers) faites par le fils du Préfet du comté Bihor, Adrian Tarau,
a conduit le procureur Lele arrêter Adrian et à commencer la poursuite pénale contre
lui si, politiquement, celui-ci était surtout connu comme un promoteur local du
PSD et en même temps un collaborateur des affaires douteuses avec Adrian
Nastase.
Suite aux pressions exercées au plus haut niveau par
l'intervention directe de l'ancien Premier ministre Adrian Nastase, Adrian
Tarau est libéré et le lendemain il s’en fuit aux États-Unis. Le procureur Lele accuse : «Nastase est entré
avec ses bottes dans les enquêtes criminelles». Afin de le dissuader et
respectivement pour le mettre au point
Lele, Adrian Nastase met en place un manœuvre par un ancien partenaire
d'affaires de Tarau qui dénonce de
prison où il purgeait sa peine, l’enquêteur Lele.
Soupçonné de corruption, Lele entre dans l'enquête du Bureau
des Enquêtes Spéciales dans le cadre du Parquet Général. En Oradea, on est
envoyé le jeune procureur Cristian Panait, pour enquêter sur Lele avec l'ordre
exprès de la part du procureur Ilie Piciorus, le chef de Panait, pour arrêter Lele
et pour classer l’enquête ouverte par celui-ci.
Le 27 mars 2002, l'enquête devient hors de contrôle et la
descente de la résidence de Oradea du
procureur Alexandru Lele échoue, car il appelle plusieurs journalistes de filmer
la procédure de la descente. Les enquêteurs – les policiers et les procureurs,
parmi lesquels, Cristian Panait - sont brusqués et par la suite au tournage du film fait à l'intérieur de la
maison de Lele, la descente échoue et
les images, du film, sont prises en charge par les médias afin que l'histoire
prend des connotations politiques.
Dans la vidéo ci-dessous vous pouvez voir tout le film qui a
eu lieu dans la maison d'Alexandru Lele, où le procureur Panait apparaît filmé
en vie pour la dernière fois :
Après cet échec, Panait a pensé de rédiger à Lele un dossier
pénal aussi pour l'outrage tandis que dans le même temps il a voulu lui interdire
la possibilité de quitter le pays.
Marqué par les événements de Oradea et du fait que l'auteur
de cette affaire était même Adrian Nastase, Cristian Panait se présente au
siège de la Procurature Générale le 1er avril 2002 et dispose le retrait de la
poursuite du procureur Alexandru Lele. L’ordonnance du retrait de la poursuite
de Lele a été invalidé le même jour par les dirigeants du procureur Panait à
l’ordre du Premier ministre.
Dans ces circonstances, Adrian Nastase a appelé Victor
Ponta, qui était à l’époque le chef de l’Organisme de Contrôle du Premier
ministre et l‘a déterminé d’aller chez Panait qui était un ami de Ponta pour
l'inciter à fermer les yeux et pour être d’accord avec la résolution de ses
chefs pour couvrir cette affaire.
Pendant ce temps, Adrian Nastase a conseillé Ponta de faire
un premier contact avec la juge bourreau, Valentina Tatulescu, pour lui
indiquer comment va procéder si Panait refuse de coopérer à l'enquête et, en
cas de refus, il va l’assassiner pour effacer toutes les traces de toute
enquête ultérieure. Cette juge était une amie d’affaires illégales de Nastase
et, aussi une proche connaissance de Ponta, comme j’ai indiqué dans la première
partie de cet article.
Après la conversation avec Nastase, Ponta a téléphoné à la
juge Tatulescu et il a eu une conversation montrée ci-dessous, document qui
fait une partie des 23 transcriptions d'interceptions faites par l'ancien SIPA
(Independent Protection et lutte contre la corruption du ministère de la
Justice) et le Service roumain de renseignements, des écoutes téléphoniques
entre Victor Ponta, alors procureur et collègue de bureau avec Panait et le Premier
ministre Adrian Nastase, respectif le ministre de la Justice Rodica Stanoiu,
qui était au courant de toute l'affaire et d'autres personnages haut placés de
l'époque, les appels téléphoniques effectués par les accusés, avant et
immédiatement après avoir commis l'assassinat.
Je dois mentionner que la juge Tatulescu a également été
intercepté par SIPA pour les affaires criminelles qu’elle les faisait avec son
ami Adrian Nastase. En ce qui concerne la transcription publiée ci-dessous, je
fais la spécification que celle avec qui parlait au téléphone, le 27 mars 2002,
Victor Ponta (moins d'un mois avant l'assassinat) était la juge Tatulescu.
Voici la conversation entre la juge et Ponta :
Voici la traduction de la conversation entre les deux dans
laquelle :
P.V. = Victor Ponta
T.V. = la juge Valentina Tatulescu
--------------------------------------------------------------
PV : Bonjour, parlons un petit peu…
TV : Est-ce que tu as
parlé avec Adi (Adrian Nastase) ?
PV : Oui, oui… il dit que…vous savez…
TV : Vous n'êtes pas capables de défigurer un homme ? À vrai dire, on va te juger les nôtres !
PV : Est-ce que va me juger…
TV : He, je blaguais. Ce n’est pas difficile, est-ce que
nous pouvons lui provoquer un accident, quelque chose ?
PV : Ah…
TV : Moi, je peux trouver quelqu'un, on va lui provoquer un
accident et c’est tout. Mais tu sais, ce n’est pas toi qui va faire, je
regrette, est-ce tu vas partir ?
PV : Bien… Mais, s’il va me vaincre... Vous savez que… Il a
fait du sport, si l’effet…
TV : Tu vas faire ton travail, bien, si non…tu es jeun… tu
vas avancer.
Le contenu de ce téléphone dit tout sur l'assassinat qui va
se produire par «accident» qui va être exécuté par Victor Ponta à l'ordre d’Adi
(le diminutif d’Adrian Nastase) et des conseils professionnels donnés par la
juge bourreau, Valentina Tatulescu. Je pourrais même dire que cette pièce, qui personne à ce jour-là n'a
pas pris en compte, est la plus importante de tout le dossier, car elle
confirme, sans équivoque, que Ponta a été chargé avec la mise en œuvre de la
décision d’Adrian Nastase, pour tuer le procureur Panait.
Pour ceux qui veulent plus de détails sur ce crime, je mets
en lumière la première partie de l'enquête publié sur le site Web ci-dessous dont
je vais parler plus analytique, un peu plus bas :
Après la conversation entre Ponta et le juge Tatulescu qui a
eu lieu le 27 mars 2002, enregistré à 21h37 dans laquelle la juge a pressé
Ponta de tuer Panait en lui provoquant
un «accident», il a essayé à plusieurs reprises de communiquer avec Panait au
téléphone, sans avoir beaucoup de succès, soit parce qu'il n'a pas répondu à
l'appel, soit il a refusé de parler, appels
qui ont également été faites dans le programme d'interceptassions.
Après deux semaines exactement de la conversation
téléphonique avec la juge Tatulescu respectivement le 10 avril 2002, Ponta est
allé chez Panait, 35 rue Logofat Stroici, secteur 2, Bucarest. Voici le
bâtiment concerné :
Peu de temps avant l'arrivée de Ponta, qui avait déjà annoncé
sa visite, Panait a dit à sa tante, Eleni Dumitru, qui était à l'intérieur de
sa maison et qu'en quelque temps va arriver un ami avec lequel il va avoir une
discussion qui pourrait être bruyante et que, par conséquent, elle ne devra pas
avoir peur. Panait également lui a recommandé de ne pas assister à la
discussion et, si elle peut, d'aller chez une voisine jusqu'au départ de son
invité. En ce qui concerne sa mère elle était à Targoviste.
Peu de temps après, Ponta est arrivé et après environ 15
minutes, les voisins ont entendu des cris et de vives discussions entre les
deux, après quoi un voisin qui avait été alerté par le bruit d'eux et qui avait
quitté sa maison pour voir ce qui est arrivé, il a vu un homme en courant dans
les escaliers vers la sortie et qui s’est immédiatement fait invisible.
Peu de temps avant, on a entendu un bruit produit par la
chute du corps de Panait qui avait été jeté vers le bas à partir de hauteur du balcon
sur le trottoir en face de l'immeuble. Immédiatement un certain nombre de
voisins se précipita pour aider la victime qui gisait encore écrasée sur le
trottoir et à leur appel téléphonique a été prise immédiatement pour être
transporté à l'hôpital, mais pas avant que Panait dit à sa tante, les mots :
«Ce chien de Ponta m'a tué !».
À l'appui de ce qui précède, voici la déclaration complète de
sa tante annexée au dossier d’enquête criminelle :
«Cristi m'a dit quand il est rentré du travail, autour de
17h, qu'il va avoir une visite et que je dois ne me fait pas du souci si je
l'entends du scandale. Il a dit : Soit moi, sois eux ! Il a déclaré qu'il
voulait clarifier certaines questions de vie et de mort avec un collègue et il
a dit le nom Ponta. Il m'a demandé de préparer un café et si c'est possible il
aura mieux que je ne participe pas aux pourparlers. Vers 17h 30, il est arrivé
l'invité prévu et moi, comme on a été convenu avec Cristi, je suis allé rendre
visite à une voisine. La dernière personne qui est venue chez Cristi a été ce
Ponta. Un peu plus tard, je fus alertée par d'autres voisins que mon neveu est
tombé sur le sol. Les derniers mots, que j'ai entendu de lui étaient : ce chien
de Ponta m'a tué ! Puis il a dit quelque chose, mais je ne pouvais pas entendre
et après il est tombé dans le coma».
Panait a été transporté à l'hôpital où, après un certain
temps, il est mort. Le drame du procureur Cristian Panait a fait le tour de
tous les journaux et stations de télévision à travers le pays et à l'étranger.
Une série de publications officielles et la plupart des stations de télévision
ont débattu ce sujet sans donner une explication plausible due aux véritables
causes du décès du procureur Cristian Panait et sur les répercussions
subséquentes, soit par partisannerie politique, soit par peur ou peut-être que,
on n'a pas été en possession des tous les éléments que je vous ai présentés
dans ce document.
Peu de temps après la mort du procureur Panait, Ilie
Piciorus, procureur en chef adjoint du bureau du procureur qui était le patron
directe de Panait, est allé à sa résidence (de Panait) et a pris une série de
documents sans procès-verbal, qui faisaient référence à l'affaire et sur les
escroqueries faits par Adrian Nastase et de son gang, de qui faisait partie
aussi Victor Ponta.
Je dois ajouter que, dans cette période Panait avait une
petite amie nommée Mina avec qui il devait se marier. Après toutes les
informations qui sont apparues dans la presse elle n’a pas voulu donner de
détails sur l’affaire même si elle a laissé entendre qu’elle a parlé avant avec
Panait à ce sujet. Lorsqu'on lui a demandé de quoi s’agit-il elle a répondu :
«Je ne peux rien commenter, s’il vous plaît comprenez la situation dans
laquelle je suis». Elle a fait référence au fait que peu de temps après elle va
terminer la Faculté de droit et que si elle avait fait des déclarations au
sujet de ce qu'il savait sur l'affaire de Panait, elle aurait eu des problèmes
après l'obtention de son diplôme. Je pense que si elle va être sollicitée et finalement interrogée sur l’affaire,
certainement, on va apprendre beaucoup de choses inconnues dans ce dossier.
L'enquête de la Procurature, qui a commencé après
l'assassinat, a été arrêté, puis immédiatement fermée par ordre de Nastase et
le procureur qui enquêtait Ponta comme suspect numéro un, a été, peu de temps
après, frappé et tué par une voiture dans des circonstances très douteuses qui
n’ont pas été révélés ni à la presse, ni à la télévision et qui, a été traité
strictement confidentielle. On parle que Nastase a ordonné que le nom du
procureur tué ne soit jamais révélé sous la menace que si quelqu'un va le faire
il aura le même sort avec lui. Une seule personne connait son nom, en dehors du
ministère public et elle est Mme Simona Ela Fica, la propriétaire du site «Explosive
Nouvelles», qui a enquêté sur ce cas pendant neuf ans (elle connaissait
personnellement Cristian Panait) et qui, après des pressions et des menaces
ultérieures sur la publication de la première partie du scénario du crime, elle
a dû arrêter la divulgation de la poursuite des scènes de meurtre et plus
récemment, il a fermé son site Web.
Après la publication de la première partie de son enquête,
Simona Fica a fait la déclaration suivante :
«Aujourd'hui, le 17 mars 2011, j'annonce la mort du
procureur Cristian Panait comme un acte criminel. Et je montre avec mon doigt,
le tueur : l’ancien procureur Victor Ponta ! Je le montre avec mon doigt de la main gauche parce que dans la
main droite je tiens le dossier no. 177/P/2002 du Bureau du Procureur auprès de
la Haute Cour d’enquêtes judiciaires pénales du Ministère de la Justice.
L’objet est la mort violente du procureur Cristian Panait. Le coupable : Viorel
Ponta Victor. Le dossier a été gardé secret pendant neuf ans. Je l'ai obtenu.
Très dur. Je reconnais publiquement que je l'ai obtenu en fessant chanter deux
procureurs obéissant à Adrian Nastase, c'est qu'ils savent qui sont. J’ai
promis que je ne vais pas les révéler ses crimes et je tiendrai cette promesse.
En fait, quelques évasions fiscales et un blanchiment d'argent, ne sont pas
plus graves qu’un crime. Et leurs noms ne sont pas plus sonores comme celle de
Ponta ».
Le procureur de l'affaire, Théodore Ovidiu Sarbu, nommé plus
tard, avec le consentement d’Adrian Nastase, a pris le dossier instrumenté
initialement par le procureur qui suspectait Ponta, comme le suspect numéro un,
a retiré du dossier tous les éléments de preuves incriminant Ponta et, a
mentionné dans ses conclusions qu’après le soi-disant départ de Ponta du
procureur Panait, celui-ci serait dirigé vers le bord de la terrasse et il
serait jeté dans l'espace, sans donner une explication plausible de ce geste.
Le procureur Sarbu a mentionné aussi le
fait que dans la chambre se trouvaient la mère et la tante du procureur Panait
(Eleni Dumitru) qui auraient essayé d'arrêter Panait de se jeter sur la
fenêtre, en s’accrochant de lui, alors qu'elles «n'avait pas le pouvoir à le
tenir».
D'une série d'actes qui auraient existé encore classés
séparément, comme cela se fait habituellement dans les enquêtes les plus
importantes, ainsi que dans les investigations indépendantes effectuées par la
journaliste Ela Simona Fica de «l’Explosive Nouvelles» résulte que, dans la
chambre, n’était personne au moment du crime en dehors de Ponta et Panait ; les
deux femmes n'étaient pas chez eux. Sa mère se trouvait à Targoviste (et quand
elle a appris les nouvelles, a dit: «Dieu est là-haut et il fera justice») et
sa tante Elena Dumitru, était chez une voisine. La Procurature a montré que
Panait était névrotique, en étant suspect de
schizophrénie, mais dans le dossier n’existe aucune preuve matérielle
dans ce sens-là et, que cela aurait été la raison pour laquelle il serait déterminé à se jeter dans l'espace.
Pour que cette déclaration soit considérée comme crédible,
la Procurature a ordonné un examen psychiatrique «post morte» qui a concis que
Panait avait des problèmes avec le
«copingue» qu’il aurait du «mal à l’administrer» et puis il s’est
suicidé. Or, dans de telles conditions, comment on pouvait faire un examen
psychiatrique, tant que le sujet était déjà mort et donc, dans ces conditions
un patient doit répondre à une exigence
fondamentale : d'être en vie !
La tante de Panait, Mme Eleni Dumitru a déclaré en 2003 pour
le journal «L'Événement de la journée» que "je ne sais pas comment se
traduisent ces mots (Le chien Ponta m’a tué), mais je sais certains faits»,
sans donner d'autres explications. Dans le même article de «L'Événement de la journée» signé par Ondine
Ghergut et Christian Levant, Ponta reconnait l’amitié avec Cristian Panait, en
montrant qu'il l’avait même invité à sa noce, mais il ment comme d'habitude, en
affirmant qu’il n’a pas parlé avec lui dans les six derniers mois avant sa
mort. «Avec Cristi je n’avais plus parlé, depuis le mois d’octobre 2001. Je ne
réalise pas ce qui lui est arrivé» disait Ponta à une entrevue, à l’époque.
En janvier 2003, Eleni Dumitru, la tante de Cristian Panait
a déposé une plainte contre la solution
de NUP qui décidait que dans le cas de Panait il s'agissait d'un suicide. Ondine
Ghergut a fait référence à cette plainte dans «L’Événement de la journée» du 10
Janvier 2003, mais ne l’a pas montré. Il a écrit qu’elle est publiée sur le
Net. Le document n’est pas apparu dans une publication écrite et le site web a
été supprimé sur le Net. Des fragments, de ce document, sont réapparus sur le
Net lorsque la résolution a été rendue public que l'affaire était close.
Voilà ce qu'on dit dans la résolution du 31 mars 2002, qui
cite de la présumé plainte signée par la tante de Panait : "Il est rentré
chez lui et sans autre explication, il a appelé sa tante dans la salle de
bains, a ouvert la vanne permettant à l'eau de s'écouler, au cours de laquelle
il a dit en murmurant : «Ils veulent rendre fou» sans lui dire de qui il
s’agit. Il a aussi demandé: «Depuis quand notre maison n'a pas été supervisée
?», on note également dans la résolution mentionnée.
Suite à la résolution de la Procurature pour l’arrêt de la
poursuite pénale (NUP), la tante du procureur, Mme Eleni Dumitru, a déclaré :
«Ponta sait exactement qui se cache derrière l'assassinat du procureur Panait !
Personnellement, je ne blâme pas M. Ponta, mais je suis sûre qu'il sait
exactement qui est derrière l'assassinat du procureur Panait. Il se vantait
qu'il était son ami et à cause de cela, je suis impatiente qu’il arrive au
pouvoir pour voir s’il va rouvrir le dossier, car a été un assassinat, pas
suicide, comme le prétend».
Sous le titre «Que cache le Parquet Général sur la mort du
procureur Panait» le journal «La Vérité» du 13 avril 2002 publia un commentaire
sur certaines questions sans réponse de la part de la Procurature, dans le cas
de l'enquête. Voici le contenu de ce commentaire :
D'autre part, Monica Macovei qui a été à l'époque Ministre
de la Justice même si elle a appelé pour rouvrir le dossier pour réexaminer le
cas de Cristian Panait, car il y avait
beaucoup de questions qui n'avaient pas de réponse et beaucoup de choses
confuses, mafia qui dirigeait à l’époque la justice s’est opposé à cette
demande :
L’évolution du cas Adrian Tarau - Alexander Lele - Cristian
Panait a prouvé la bassesse d'un système qui comporte des caractères qui ne
sont pas encore écoulées depuis une simple mentalité d’un milicien de Bucarest,
peu intelligent mais avec des relations, servile, mais met pour faire de l'argent.
Mais il a prouvé quelque chose et que certains politiciens sont capables à
marcher même sur les cadavres, en laissant chiffonnée l’honneur d'un homme et
d'une institution pour l'amour de l'argent et pour un futur chaud.
Adrian Nastase, Joita Tanase, Ilie Piciorus, Rodica Stanoiu
et de nombreuses autres personnalités politiques savaient que Tarau Adrian
était un gangster, mais ils ont décidé
de le sortir du pays, de licencier son
enquêteur, le procureur Alexandru Lele et de liquider le magistrat Cristian
Panait et ça pour une poignée de 30 pièces d'argent.
Après cette tragédie, Ponta est devenu du jour au lendemain
«Le Petit Titulescu» du Premier ministre. Depuis et jusqu'à maintenant, Ponta
n’a pas daigné à donner une explication
ou à se défendre pour les allégations portées contre lui.
La conclusion qui se tire de cette véritable présentation de
faits qui se sont produits dans le cadre de la mort du procureur Cristian
Panait est que l'auteur de ce crime est l'actuel premier ministre de la
Roumanie, Viorel Victor Ponta qui a maintenant le culot de se présenter en tant que candidat à l'élection
présidentielle de cet automne.
Dans ces circonstances, je pense que les organismes de
justice de la Roumanie doivent de s’aviser d’office et de rouvrir le dossier no
177 / P / 2002, du Bureau du Procureur auprès de la Haute Cour de la Division
des enquêtes criminelles et de justice, dans lequel Victor Ponta apparaît comme
l’accusé n° 1 accusé de ce crime.
Accusé Victor Ponta ! L’heure fatale s’approche !
Tic Tac …
Tic Tac … Tic Tac
