Versiunea română
România este țara
tuturor posibilităților și a tuturor controverselor. Pe unde mergi, în lung
și-n lat, vezi tot felul de oameni care mai de care mai contrastanți, mai
diferiți unul față de celălalt. Vezi cum se plimbă, spre exemplu, un politician
guraliv din PSD la braț cu nevasta opozantului său din PNL, cum un septuagenar,
care face pe tinerelul, se sărută cu pasiune în plină stradă cu o copilă ce a
terminat abia liceul, cum un țigan, care locuiește într-un cort amplasat
ostentativ în centrul orașului, conduce o limuzină de ultimul tip în care se
înghesuie 10 persoane care cântă și dansează după o manea la modă, cum un
doctor de renume, nu face o operație vitală dacă nu-i dai șpagă, cum un
magistrat, prelungește «à la longue» și amână cu ani în șir judecarea unui
proces penal până când pedeapsa se va prescrie, cum doi deputați se scuipă în
fața camerelor de luat vederi după care descind într-un mic restaurant cochet
pentru a se răcori cu un pahar de vorbă precum și multe, multe alte situații
similare specifice acestei țări danubiano-carpatine din Peninsula Balcanică.
Ei bine, în
această țară minunată, care face parte acum din Uniunea Europeană, s-a născut
la data de 20 septembrie 1972 la București, cel ce va deveni după majorat cel
mai important om din societatea românească, cel care va afirma la «Antena 3» că
l-a votat în 1990 pe Ion Rațiu în loc de Ion Iliescu deși nu împlinise încă
vârsta de alegător având numai 17 ani și opt luni la data alegerilor iar, mai
târziu în 2009, îl va vota pe Crin Antonescu în locul șefului său, Mircea Geoană, la
alegerile prezidențiale, cel mai cinstit și mai corect om de pe planetă, plin
cu viitoare reclamații și dosare penale care va deveni mai târziu prezumatul
asasin al procurorului Cristian Panait, cel mai bun familist bărbat care-și va
lăsa prima nevastă însărcinată în luna a șasea pentru a se însura cu o altă femeie
numai pentru faptul că făcea parte din același partid, cel mai studios absolvent
al unei facultăți de drept care-și va plagia diploma de viitor doctor în
științe pentru că nu a avut timp să studieze, cel mai devotat prieten al
viitorului om de afaceri ce se va numi Sebastian Ghiță care la o vârstă fragedă
va deveni multi-milionar făcând afaceri necurate cu statul român și va frauda
cu bună știință Bugetul de Stat cu zeci de milioane de euro, cel mai mincinos
politician care va jura cu mâna pe Biblie că va aduce poporul român pe noi
culmi de civilizație și bunăstare materială, ei bine, acest puternic om și în
același timp cel mai fricos și mai laș individ, se numește Victor Viorel Ponta, fiul
doamnei Cornelia Naum (Bebi) provenită din familia domnului Serghei Naumovici,
fost colaborator plătit al KGB-ului rusesc și respectiv al tatălui său, Nicolae Ninel
Ponta care, la rândul său, va deveni mai târziu victima eroului nostru.
Mama sa, Cornelia Naum, afirma într-un interviu, invitată fiind la emisiunea «Sinteza Zilei» de la Antena 3 că, din cauza unor probleme de sănătate, pe care le are și în prezent, sarcina pe care a dus-o cu viitorul său băiat a fost sub semnul intrebării. Cel care a insistat ca Victor Ponta să se nască a fost tatăl acestuia, Nicolae Ninel Ponta (care înainte de căsătoria sa, purta numele de Bucur ce a fost schimbat datorită faptului că tatăl acestuia, Alexandru Bucur, a fost preot, situație care nu convenea în regimul comunist) și, ca o ironie a soartei, el (tatăl său), a murit de mâna fiului său Victor.
«Când era mic își
dorea să devină preot, ca bunicul său (Alexandru Bucur) din partea soțului meu - zicea mama sa la
interviu - dar credea că dacă îl va ajuta Dumnezeu poate va ajunge ministru și
chiar mai sus». În cadrul aceluiași interviu, mama sa a afirmat că Ponta «are
tendința să se umfle în pene» și că «este foarte violent, mai ales cu tatăl
său». De mențìonat este și faptul că bunicul matern a lui Ponta nu a fost
altcineva decât Serghei Naumovici de origină rusă care a lucrat în rețelele de
spionaj ale fostei URSS după cum se afirma în ziarul «Vocea Vâlcii» în 3
noiembrie 2013 :
Mai mult chiar,
se vorbește că Victor Ponta de când era copil are, din când în când, accese de
labilitate psihică, așa cum se afirmă în articolul următor :
Fără a mai vorbi
de sutele de critici apărute în toate ziarele, revistele, tabloidele și multe
asemenea, Ponta este caracterizat și văzut de toată lumea ca fiind un om de
natura celui arătat în clipul de mai jos :
Ponta a ajuns de râsul întregii națiuni dar el nu se sinchisește deloc. O televiziune a
înregistrat un video clip în care Ponta apare ca un corupt
și un mincinos de
prima clasă :
Absolvent al Liceului «Ion Neculce» din București pe care l-a terminat în anul 1990, Victor Viorel Ponta, în paralel cu pasiunea sa sportivă pentru baschet, și-a petrecut anii tinereții sale de elev în compania unor indivizi suspecți, absentând continuu de la școală pentru a participa la o serie petreceri și orgii, unde se dezlănțuiau cu frenezie, în vacarmul muzicilor date la maximim, adevărate scandaluri și bătăi, datorate bețìilor prelungite, pentru care vecinii chemau în repetate rânduri poliția.
Absolvent al Liceului «Ion Neculce» din București pe care l-a terminat în anul 1990, Victor Viorel Ponta, în paralel cu pasiunea sa sportivă pentru baschet, și-a petrecut anii tinereții sale de elev în compania unor indivizi suspecți, absentând continuu de la școală pentru a participa la o serie petreceri și orgii, unde se dezlănțuiau cu frenezie, în vacarmul muzicilor date la maximim, adevărate scandaluri și bătăi, datorate bețìilor prelungite, pentru care vecinii chemau în repetate rânduri poliția.
Și ca să te
minunezi ce înseamnă soarta omului,
elevul clasei a XII-a, Victor Viorel Ponta în ultima sa zi de
școală, la solicitarea dirigintelui clasei, distinsul profesor de limba română
Vasile Lungu, la ora de «rămas bun», când acesta și-a întrebat elevii ce vrea
fiecare să ajungă în viață, tânărul
nostru prieten a răspuns : «Vreau să ajung președintele României !».
Înarmat cu un
astfel de răspuns, Victor Ponta și-a urmat steaua sa călăuzitoare în anii care
au urmat, când, după terminarea liceului, a fost nevoit să părăsească România
ca urmare a faptului că în 1990 i-a rupt tatălui său un picior, ce se afla la
pat bolnav de cancer, pentru că acesta i-a reproșat fiului său faptul că
frecventa o serie de homosexuali, situație ce s-a sfârșit tragic prin moartea
tatălui său, după câteva zile. Urmare acestui act de barbarie, făcut public
chiar de mama sa, Victor Ponta, fiind urmărit de poliție, a fugit la Paris unde
în perioada instalării sale a trăit ca un aurolac pe sub podurile orașului
lumină, spălându-se în fântânile arteziene de la Luvru, dormind pe unde apuca și
făcând rost de bani proveniți din
spargerile de tonomatele
și telefoanele publice din gări, mergând cu metroul
fără bilet sau pur și simplu cerșea, lucruri afirmate chiar de el pe blogul său personal de
atunci, când era tânăr refugiat și de mama sa care a declarat că, această
perioadă din viața fiului ei «a fost o experiență utilă pentru el».
Situația
dezastruoasă a lui Ponta când se afla la
Paris, a determinat-o pe mama sa să intervină pe lângă prietena sa Nadia Marcu
Pandrea, fiica marelui cărturar Petre Pandrea şi nepoata lui Lucreţiu
Pătrăşcanu, pentru a-l primi pe Ponta în gazdă. Nici aici nu a stat prea mult
timp datorită caracterului său dificil și instabil. In următoarea perioadă,
Ponta a avut probleme cu poliția pariziană deoarece, fiind angajat la un restaurant
Mc’Donald’s a fost dat afară întrucât a
furat bani și alimente de la acel restaurant.
După acest incident, s-a mutat la un anume Marin Bobeică, ofiţer acoperit al SIE la Paris, cunoscut ca homosexual, cu care ar fi întreţinut relaţii nefireşti, după cum afirma senatorul Valer Marian, într-o intervenție publică. In perioada cât a locuit la acest individ, Victor Ponta a semnat un angajament de colaborare cu Securitatea pentru diferite sarcini ulterioare care l-au angrenat pe tânărul nostru erou în afaceri de spionaj, document care, mai târziu, i-a oferit «șansa» de a deveni ofițer acoperit.
Astfel, ca urmare a acestui angajament, Ponta a avut acceptul de a se reîntoarce în țară și mai târziu, în august 1998, în timp ce era procuror, a fost racolat în Serviciul de Informaţii Externe (SIE) de către generalul Cornel Biriş unde a activat în unitatea conspirată denumită «Umbre» fiind trimis la specializare antimafia în Italia cu misiunea de a o monitoriza pe Carla del Ponte, fost procuror antimafia și ulterior procuror şef al Tribunalului Penal pentru fosta Iugoslavie, așa cum rezultă din următoarele pagini de Internet :
Ca ofițer
acoperit și procuror în același timp, numele său de cod era «Ambasadorul» fiind legat de desele lui plecări
în străinătate în perioada 1997-2001 unde se deplasa pentru diverse sarcini
primite de la personalul ierarhic superior din Serviciul de Informații Externe
unde era înregimentat și plătit cu sume mari de bani ce întreceau cu mult
veniturile sale oficiale ca simplu procuror.
În perioada respectivă (1997-2001), ofițerul acoperit SIE, Victor Ponta a urmat chipurile mai multe cursuri și stagii de așa zisă pregatire în străinătate, la care de altfel n-a participat decât formal, el fiind trimis cu sarcini precise în Statele Unite ale Americii, Italia, Grecia, Marea Britanie, Franța și Cehia, unde de altfel a învățat să vorbească engleza, franceza, italiana și spaniola.
Ilie Picioruș, procuror șef-adjunct la Parchetul de pe lângă ÎCCJ a fost şeful direct al procurorului Cristian Panait. Moartea violentă a procurorului Panait a survenit la scurt timp după ce şeful său Ilie Picioruș i-a luat dosarul în care acesta intenţiona să pună rezoluţia de «neîncepere a urmăririi penale» împotriva procurorului Alexandru Lele. Presa a susţinut atunci că procurorul Ilie Picioruș a ridicat din casa lui Cristian Panait o serie de documente fără proces-verbal, care făceau referire la caz și la escrocheriile făcute de Adrian Năstase și de gașca sa,
Toată această stare psihotică a debutat în 2 aprilie 2002, când Panait a fost chemat la Parchetul General de Ilie Picioruş. Cu o zi în urmă, îşi luase concediu de odihnă. Pe 2 aprilie a fost chemat la Bucureşti şi a audiat procurorul Lele. Şi în acea zi, procurorul Panait a refuzat să schimbe rezoluţia dată pe dosar. Continua să creadă că magistratul de la Oradea nu se facea vinovat de abuz când l-a arestat pe Adrian Tarău sau de sustragere de documente. Dosarul a fost preluat de procuroarea Elena Rădescu. Împotriva ei (Elena Rădescu), a lui Joița Tănase, procuror general și coleg de facultate cu Adrian Năstase, a lui Ilie Picioruş, procuror șef-adjunct la Parchetul de pe lângă ÎCCJ, șeful direct al procurorului Cristian Panait şi a lui Ovidus Păun, procuror şef adjunct al Secţiei Urmărire Penală din cadrul Parchetului General , procurorul Lele avea să depună plângere penală. La vremea aceea Rodica Staănoiu era Ministru Justției. Toți acești înalți funcționari ar trebui luați din nou la întrebări deoarece ei sunt cei care au acoperit cu bună știință secretul acestei crime
http://www.ziare.com/victor-ponta/plagiat/plagiatul-lui-ponta-ajunge-in-ianuarie-pe-masa-judecatorilor-de-la-inalta-curte-1257428
Imputația publicată de «Nature» era formulată pe baza unor documente compilate de un whistleblower anonim. Autorul articolului preciza că «Ponta și-ar fi obținut doctoratul la Universitatea București în timp ce era secretar de stat în cabinetul Adrian Năstase, care a fost și supervizorul lucrării sale de doctorat». Concomitent cu publicarea în «Nature», acuzația de plagiat a fost reluată și într-un articol publicat în cotidianul german Frankfurter Allgemeine Zeitung sub semnătura ziaristului, Karl Peter Schwarz. Ca urmare a controversei declanșate, după o analiză, Consiliul Academic de Validare a Titlurilor Universitare a constatat că 85 din cele 307 pagini ale lucrării au fost copiate integral, fără ghilimele și fără indicarea exactă a sursei, fără a mai pune la socoteală fraze copiate și apoi modificate din alte lucrări de care comisia nu a mai ținut seamă. Iată ce se spunea la aceea vreme despre plagiatul «doctorului în științe» Victor Ponta :
În perioada respectivă (1997-2001), ofițerul acoperit SIE, Victor Ponta a urmat chipurile mai multe cursuri și stagii de așa zisă pregatire în străinătate, la care de altfel n-a participat decât formal, el fiind trimis cu sarcini precise în Statele Unite ale Americii, Italia, Grecia, Marea Britanie, Franța și Cehia, unde de altfel a învățat să vorbească engleza, franceza, italiana și spaniola.
De aceea, a avut
și tupeul să înscrie în CV-ul său înițial că ar fi urmat, în loc de participări
de scurtă durată la seminarii și colocvii, cursuri complete la facultăți unde
nici nu a pus piciorul și de unde ar fi obținut diplome universitare care în
realitate nu erau decât niște atestări pe durată determinată de maxinum două,
trei săptămâni.
În calitate de procuror, a sprijinit-o pe mama sa şi pe o mătuşă, să acapareze în mod
fraudulos vila de la Poiana Ţapului (Buşteni), moştenită de doamna Nadia Marcu
Pandrea de la familia Pătrăşcanu și asta ca
răspuns a-l faptului că doamna Pandrea l-a ajutat să trăiască la Paris o bună
perioadă de timp în perioada când Ponta era hăituit de poliția română și
franceză. Iată ce declara doamna Pandrea în legătură cu
acest fapt :
În perioada cât a
funcționat ca procuror și în special, în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea
Supremă de Justiţie, între 1998 – 2002, Ponta a soluționat numai câteva cauze
penale din care numai unul singur a ajuns în instanță, astfel că spre
insatisfacția lui, acesta a fost respins de magistrații care au judecat cazul. Separat
de activitatea sa de procuror, Ponta, în perioada respectivă, a fost și
avocatul lui Ovidiu Tender, acuzat într-un dosar al DIICOT. În final Tender, ca
urmare a pledoariei, așa zis profesionale făcută de Ponta în cadrul procesului,
a fost condamnat în acest dosar.
Victor Ponta, pe
atunci avocat şi deputat, a fost acuzat de incompatibilitate, fiind la un pas
de a fi dat afară din barou. Inspecţia Judiciară a CSM a reţinut că avocatul
Victor Ponta a dorit tergiversarea procesului în care era inculpat Tender. De
menționat este și faptul că, perioada în care el a funcționat ca avocat, nu
apare în CV-ul său, deoarece în intervalul de timp respectiv, a înregistrat
numai eșecuri cu care nu putea să se laude, așa cum este el obișnuit. Iată
dovada acestei afirmații :
Același lucru
este confirmat și de președintele Traian Băsescu în cuvântarea sa de marți 15
aprilie 2014 în care, printre altele, a afirmat că Ponta nu s-a remarcat cu
nimic in activitatea sa de procuror, decât că a fost «un procuror ratat» :
Dintotdeauna,
Ponta a afirmat, în toate luările sale de cuvânt, că niciodată el nu a făcut
afaceri cu statul și că niciodată nu a ocupat concomitent mai multe funcții în
statul român. Cu toate acestea, se poate citi pe saitul «Investigații
cenzurate» pus la dispoziția publicului de către jurnalistul Daniel Befu, în ce
afaceri necurate s-a implicat premierul nostru actual când era în același timp
și procuror deși, ca jurist, cunoștea conținutul articolului 192 din Legea nr
92/1992 care prevede în mod expres că «Judecătorilor şi procurorilor le este
interzisă exercitarea, direct sau prin persoane interpuse, a activităţilor de
comerţ, precum şi participarea la conducerea unor societăţi comerciale sau
civile ori a regiilor autonome. De asemenea, le este interzisă participarea la
administrarea unor asemenea societăţii sau regii autonome». Mai mult chiar, el
a implicat pe toțì membrii familiei lui în afacerile sale dubioase care i-au
adus în buzunar foarte mulți bani negrii, astfel :
In anul 2001,
Ponta s-a înscris în PSD la indicația și dorința fostului prim-ministru Adrian
Năstase care îi va deveni prieten și colaborator de afaceri dubioase după care,
în același an, a fost numit șef al Corpului de control al primului-ministru. In
această calitate, Ponta a facut jocul lui Năstase în toate acțiunile lui de
înaltă corupție și escrocherii ce l-au situat ca fiind un politician care a
abuzat cel mai mult de pe urma funcției pe care a avut-o ca prim-ministru.
In anul 2002, s-a dezlănțuit un mare scandal legat de
implicarea lui Ponta, în timp ce era şef
al Corpului de control al primului ministru Adrian Năstase, într-o afacere
necurată cu produse petroliere în care era implicat și primul ministru. Acesta,
fiind direct vizat de această afacere, l-a chemat pe Ponta și l-a îndemnat să îl
determine pe procurorul Cristian Nicolae Panait, care i-a fost coleg şi
prieten, să-l aresteze pe procurorul Alexandru Lele de la Parchetul Judeţean
Bihor, «vinovat» pentru că l-a arestat, pentru contrabandă cu produse
petroliere, pe fiul prefectului judeţului Bihor, Adrian Tărău, cunoscut sponsor
local al PSD și colaborator de afaceri dubioase cu Adrian Năstase.
Urmare a
presiunilor făcute la cel mai înalt nivel, Adrian Tărău este eliberat și a doua
zi fuge în SUA. Procurorul Lele acuză public : «Năstase a intrat cu bocancii în
anchetele penale». Un fost partener de afaceri de-al lui Tărău îl denunță, din
închisoare, pe anchetatorul Lele. Suspectat de corupție, Lele intră în
investigarea Biroului de Anchete Speciale din cadrul Parchetului General. La
Oradea este trimis tânărul procuror Cristian Panait, pentru a-l investiga pe
Lele.
Ancheta scapă de
sub control pe 27 martie 2002. Percheziția la domiciliul din Oradea al
procurorului Alexandru Lele eșuează, căci acesta cheamă mai mulți reporteri.
Anchetatorii – polițiștii și procurorii, între care și Cristian Panait – sunt
bruscați, eșuarea percheziției este preluată de mass-media, povestea capătă
conotații politice. Panait se gândește să-i întocmească lui Lele dosar penal și
pentru ultraj și să dispună interdicția de a părăsi țara. Iată cum s-au petrecut
lucrurile atunci când Panait s-a dus la Oradea pentru a-i face o percheziție
procurorului Alexandru Lele la domiciliul său din care rezultă clar amestecul
personal al premierului de atunci, Adrian Năstase. In acest clip se poate vedea
persoana procurorului Panait în viață :
Marcat de
evenimentele petrecute la Oradea și de faptul că autorul principal al acestei
afaceri era însuși Adrian Năstase, Cristian Panait se prezintă la sediul
Parchetului General pe 1 aprilie 2002 și
dispune scoaterea de sub urmărirea penală a procurorului Alexandru Lele.
Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală a lui Lele avea să fie infirmată
în aceeași zi de șefii procurorului Panait din ordinul primului ministru.
După întrevederea
cu Adrian Năstase, imediat Victor Ponta s-a pus pe treabă și în data de 10
aprilie 2002, s-a deplasat la locuința prietenului său Cristian Panait unde,
după o altercație zgomotoasă și ca urmare a refuzului acestuia de a colabora cu
mafia lui Năstase, Ponta l-ar fi aruncat în gol, făcându-i vânt în exterior de
la înaltimea terasei locuinței lui Panait, pe partea carosabilă a străzii
Logofat Stroici, nr. 35, Sectorul 2, Bucuresti.
Iată locuința
unde s-a petrecut tragedia procurorului Panait și momentul purtării sicriului
său cu rămășițele pământene ale acestuia, spre a fi depuse la cimitirul Ghencea
Militari, fotografii pe care le public în acest articol pentru ca cel care i-a
luat viața, dacă va citi aceste rânduri, să se cutremure la aducerea aminte
despre fapta pe care a făcut-o și poate că, în ceasul al doisprezecelea, se va
căi și va spune adevărul :
Ilie Picioruș, procuror șef-adjunct la Parchetul de pe lângă ÎCCJ a fost şeful direct al procurorului Cristian Panait. Moartea violentă a procurorului Panait a survenit la scurt timp după ce şeful său Ilie Picioruș i-a luat dosarul în care acesta intenţiona să pună rezoluţia de «neîncepere a urmăririi penale» împotriva procurorului Alexandru Lele. Presa a susţinut atunci că procurorul Ilie Picioruș a ridicat din casa lui Cristian Panait o serie de documente fără proces-verbal, care făceau referire la caz și la escrocheriile făcute de Adrian Năstase și de gașca sa,
În acea perioadă
Panait avea o iubită, Mina cu care urma să se căsătorească. După toate
informațiile apărute în presă aceasta nu a vrut să dea detalii despre afacerea
respectivă deși a lăsat să se înțeleagă că discutase cu Panait despre ea. Când
a fost întrebată despre ce este vorba ea a răspuns «Nu pot să comentez nimic,
vă rog să înțelegeți situația în care sunt». Ea s-a referit atunci la faptul că
peste puțin timp urma să termine Facultatea de Drept și că dacă ar fi făcut
niște declarații despre ceea ce știa în legătură cu dosarul instrumentat de
Panait, ar fi avut probleme după absolvirea facultății. Cred că dacă acum ar fi
căutată și eventual interogată sigur se va afla multe lucruri necunoscute în acest
dosar.
Ancheta
procuraturii, care a debutat în urma acestei crime, a fost sistată și apoi imediat
închisă din ordinul lui Năstase, iar procurorul care-l ancheta pe Ponta ca
fiind suspectul numărul unu, a fost, după puțin timp, lovit mortal de o mașină
în condiții foarte dubioase, situație despre care nu s-a vorbit nici în presă
și nici la televiziune, fiind tratată strict confidențial. Se vorbește că
Năstase a dat ordin ca numele acestuia să nu fie niciodată divulgat sub
amenințarea că dacă cineva o va face va avea aceeași soartă cu el. O singură
persoană îl cunoaște, în afara cadrului Procuraturii și, aceasta este, doamna Simona
Ela Fica, proprietara saitului «Exploziv News», care a investigat timp de nouă
ani acest caz ( ea îl cunoștea personal pe Cristian Panait) și care, în urma
presiunilor și a amenințărilor ulterioare publicării primei părți a scenariului
crimei, a fost nevoită să sisteze continuarea divulgării scenelor asasinatului,
iar mai nou, aceasta și-a închis saitul, plecând într-o direcție necunoscută.
După publicarea
primei părți a anchetei sale, Simona Fica a făcut următoarea declarație :
«Azi, 17 martie
2011, eu anunţ decesul procurorului Cristian Panait ca fiind un act criminal. Şi-l
arăt cu degetul pe asasin : fostul procuror Victor Ponta ! Îl arăt cu degetul
mâinii stângi, pentru că în mâna dreaptă ţin dosarul nr. 177/P/2002, al
Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire
penală şi criminalistică. Obiectul acestuia este moartea violentă a
procurorului Cristian Panait. Inculpat : Ponta Viorel Victor. Dosarul a fost
ţinut timp de nouă ani la secret. L-am obţinut. Foarte greu. Recunosc, public,
că l-am obţinut şantajând doi procurori obedienţi lui Adrian Năstase, se ştiu
ei care. Am promis că nu le voi dezvălui infracţiunile şi mă voi ţine de
promisiune. În fond, câteva evaziuni fiscale şi o spălare de bani, nu-s mai
grave decât o crimă. Iar numele lor nu-s mai sonore ca al lui Ponta»
Procurorul de caz,
numit ulterior cu acordul expres al lui Adrian Năstase, pe nume Teodor Ovidiu
Sârbu, a preluat dosarul instrumentat inițial de procurorul care-l bănuia pe Ponta că ar fi
suspectul numărul un, a eliminat din dosar toate probele care-l incriminau pe
Ponta și, a menționat în încheierea cercetării că, după așa-zisa plecare a lui
Ponta de la procurorul Panait, acesta s-ar fi îndreptat spre marginea terasei
și s-ar fi aruncat în gol, fără să dea o explicație plauzibilă a acestui gest.
Procurorul Sârbu a mai menționat și faptul că în încăperea respectivă se aflau
mama și mătușa procurorului Panait (Eleni Dumitru) care ar fi încercat să-l
oprească pe Panait să se arunce de pe terasă, agățându-se chiar de el însă «nu
au avut puterea să-l rețină».
Dintr-o serie de
acte care ar mai exista clasate separat de dosarul oficial, cum se procedează
deobicei în cercetările mai importante, precum și din investigațiile
independente făcute de ziarista Ela Simona Fica de la «Exploziv News» rezultă
că, în încăpere, nu se afla nimeni în momentul producerii crimei în afara de
Ponta și Panait ; cele două femei nefiind acasă. Mama lui Panait se afla la
Târgoviște (și la aflarea veștii a declarat :« Dumnezeu e sus şi va face
dreptate !») iar mătușa sa, Eleni
Dumitru, era plecată la o vecină. Procuratura a mai arătat că Panait era bolnav
de nervi, fiind suspectat de schizofrenie, deși nu există la dosar nicio probă
materială în acest sens și că, acesta, ar fi fost motivul ce l-ar fi determinat
pe Panait să se arunce în gol.
Pentru ca această
afirmațìe să fie considerată credibilă, Procuratura a dispus efectuarea unei
expertize psihiatrice «post mortem» care a concis că Panait ar fi avut probleme
cu «copingul» pe care l-ar fi «administrat gresit» si atunci, s-a «sinucis». Ori,
în asemenea condiții, cum se putea face o expertiză psihiatrică atâta timp cât
subiect era deja mort, astfel că pentru asta un pacient trebuie să
îndeplinească o condiție elementară : să fie viu !. Matușa
lui Panait a fost alertată de vecini, după ce Panait a fost aruncat de pe
terasa locuinței sale și când ea a ajuns
la locul unde nepotul său se afla intr-o baltă de sânge, acesta a mai apucat să
spună : «câinele Ponta m-a ucis !».
Mătușa lui Panait,
doamna Eleni Dumitru declara în 2003 pentru «Evenimentul Zilei» că «Nu știu să
traduc aceste cuvinte (câinele Ponta m-a ucis), dar cunosc niște fapte», fără
să ofere alte explicații suplimentare. În același material din «Evenimentul
Zilei», semnat de Ondine Gherguț și Christian Levant, Ponta recunoaște prietenia
lui cu Cristian Panait, arătând că l-a avut chiar invitat la nuntă, dar minte,
ca de obicei, afirmând că nu a vorbit cu el în ultimele șase luni înainte de
deces. «Cu Cristi nu mai vorbisem de prin octombrie 2001. Nu-mi dau seama ce
s-a întâmplat cu el» zicea Ponta la un interviu.
În ianuarie 2003,
Eleni Dumitru, mătușa fostului procuror Cristi Panait, a depus o plângere
împotriva soluției de NUP care hotăra că în cazul lui Panait era vorba de
sinucidere. Ondine Gherguț a făcut referire la ea în «Evenimentul Zilei» din 10
ianuarie 2003, dar nu a prezentat-o. A
scris că se găsește publicată pe Net. Documentul nu a apărut în nicio
publicație scrisă, iar saitul respectiv a fost șters de pe Net. Fragmente din
document au reapărut tot pe Net în momentul în care a fost făcută publică
rezoluția prin care dosarul a fost clasat.
Iată ce se spune
în Rezoluția din 31 martie 2002, care citează din presupusa plângere semnată de
mătușa lui Panait : «A revenit la locuința sa și fără alte explicații a
chemat-o în baie pe mătușa Eleni Dumitru, a deschis robinetul lăsând apa să curgă, timp
în care i-a spus acesteia în șoaptă : «Vor să mă scoată nebun», fără să-i
precizeze cine anume. A întrebat-o de asemenea : «De când casa noastră nu a
fost supravegheată ?», se mai notează în Rezoluția menționată.
Ca urmare a
rezoluției Procuraturii de neînceperea urmăririi penale (NUP), mătușa
procurorului, doamna Eleni Dumitru, a declarat : «Domnul Ponta știe exact cine
se ascunde în spatele asasinării procurorului Panait ! Nu-l învinuiesc personal
pe domnul Ponta, dar sunt convinsă că știe exact cine se ascunde în spatele
asasinării. S-a lăudat că i-a fost prieten, aștept cu nerăbdare să ajungă la putere
să văd dacă va redeschide dosarul, căci a fost crimă, nu suicid, așa cum s-a
susținut».
Sub titlul «Ce
ascunde Parchetul General în cazul morții procurorului Panait» ziarul
«Adevărul» din 13 aprilie 2002 publica un comentariu asupra unor întrebări la
care Procuratura nu a răspuns cu ocazia anchetei cazului Panait. Iată
conținutul acestui comentariu :
Pe de altă parte,
Monica Macovei care era la timpul respectiv Ministru Justiției deși a cerut
redeschiderea dosarului Cristian Panait pentru reanalizarea lui deoarece erau
foarte multe semne de întrebare la care nu se dăduse răspuns și multe lucruri
nelămurile, mafia care dirija atunci justiția s-a opus cu înverșunare la
această cerere :
Evoluția cazului Adrian Tarau -Alexandru Lele - Cristian Panait
a dovedit meschinăria unui sistem din care fac parte înca personaje care nu au
trecut încă de mentalitatea unui simplu milițian de București, șmecheraș cu
relații, servil, dar pus pe căpătuială. Dar a mai dovedit ceva și anume că
anumiți politicieni sunt în stare să calce chiar pe cadavre, să lase mânjită onoarea unui om și
a unei instituții doar de dragul unei sume de bani și a unui viitor călduț.
Adrian Năstase, Joița Tănase, Ilie Picioruș, Rodica Stănoiu,
dar și multe alte personaje politice știau că Adrian Tarău era un mafiot, dar
au decis să-l scoată din țară, să-l mazilească pe anchetatorul său, procurorul
Alexandru Lele și să-l lichideze pe magistratul Cristian Panait și asta pentru
un pumn de 30 de arginți.
După această
tragedie, Ponta a devenit peste noapte ”Micul Titulescu” al primului ministru.
De atunci și până acum, Ponta nu a catadicsit și întotdeauna s-a ferit să
dea măcar o singură explicație sau să se
apere în legătură cu acuzațiile ce i se aduc.
Tragedia
procurorului Panait a stârnit și interesul
unor producatori de filme, astfel că regizorul Tudor Giurgiu și-a propus
să realizeze un lung metraj cu titlul «Cristian» modificat ulterior
în «De ce eu ?» care trebuia să apară înainte de alegerile prezidențiale din toamna acestui an dacă nu va fi interzis sub imperiul publicării unor materiale cu caracter compromițător (la adresa lui Victor Ponta). Despre noul său proiect, Tudor Giurgiu spune : «E un film foarte personal, probabil cel mai dificil film la care am lucrat. Mi-e greu să vorbesc încă despre el, sunt încă în perioada de dinainte de montaj când senzaţiile trăite la filmare sunt foarte puternice. Ştiu doar că publicul va descoperi un actor excepţional, Emilian Oprea în rolul procurorului Cristian Panait, la debut în rol principal de lung metraj».
Iată câteva secvențe din acest film transpuse în două scurte prezentări care-l va pune la zid pe prezumatul asasin Victor Ponta.
în «De ce eu ?» care trebuia să apară înainte de alegerile prezidențiale din toamna acestui an dacă nu va fi interzis sub imperiul publicării unor materiale cu caracter compromițător (la adresa lui Victor Ponta). Despre noul său proiect, Tudor Giurgiu spune : «E un film foarte personal, probabil cel mai dificil film la care am lucrat. Mi-e greu să vorbesc încă despre el, sunt încă în perioada de dinainte de montaj când senzaţiile trăite la filmare sunt foarte puternice. Ştiu doar că publicul va descoperi un actor excepţional, Emilian Oprea în rolul procurorului Cristian Panait, la debut în rol principal de lung metraj».
Iată câteva secvențe din acest film transpuse în două scurte prezentări care-l va pune la zid pe prezumatul asasin Victor Ponta.
http://www.comisarul.ro/politic/filmul-despre-procurorul-panait-arata-toata-mizeri_244869.html
Toată această stare psihotică a debutat în 2 aprilie 2002, când Panait a fost chemat la Parchetul General de Ilie Picioruş. Cu o zi în urmă, îşi luase concediu de odihnă. Pe 2 aprilie a fost chemat la Bucureşti şi a audiat procurorul Lele. Şi în acea zi, procurorul Panait a refuzat să schimbe rezoluţia dată pe dosar. Continua să creadă că magistratul de la Oradea nu se facea vinovat de abuz când l-a arestat pe Adrian Tarău sau de sustragere de documente. Dosarul a fost preluat de procuroarea Elena Rădescu. Împotriva ei (Elena Rădescu), a lui Joița Tănase, procuror general și coleg de facultate cu Adrian Năstase, a lui Ilie Picioruş, procuror șef-adjunct la Parchetul de pe lângă ÎCCJ, șeful direct al procurorului Cristian Panait şi a lui Ovidus Păun, procuror şef adjunct al Secţiei Urmărire Penală din cadrul Parchetului General , procurorul Lele avea să depună plângere penală. La vremea aceea Rodica Staănoiu era Ministru Justției. Toți acești înalți funcționari ar trebui luați din nou la întrebări deoarece ei sunt cei care au acoperit cu bună știință secretul acestei crime
Dar să trecem și
la alte fapte petrecute tot în perioada anului 2002, când Victor Ponta a indicat în biografia sa
oficială că ar avea un master la Universitatea din Catania, ulterior
clarificându-se că a urmat acolo numai un curs postuniversitar de două
săptămâni, conform jurnaliștilor de la ziarul «Adevărul». Ponta a șters indicația despre
masteratul din Catania imediat după izbucnirea scandalului plagiatului din teza
de doctorat, dând ca motiv faptul că «a trecut în noul CV doar informațiile
relevante pentru funcția de premier».
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12572692-modificare-premierului-victor-ponta-nu-mai-apare-masterul-universitatea-din-catania-din-2000.htm
Ziarul «Adevărul» a publicat la 12 iulie 2012 un articol în care făcea cunoscut că descoperise un loc unde apărea o afirmație potrivit căreia Victor Ponta ar fi absolvit un curs de masterat în biografia publicată de enciclopedia Who's Who (ediția romanească), unde un curs absolvit la o școală de vară este trecut drept masterat. Frances Cairncross, rector al Exeter College, Regatul Unit, a afirmat, urmare a acestei știri că Victor Ponta nu a fost niciodată masterand la Universitatea Oxford.
Ziarul «Adevărul» a publicat la 12 iulie 2012 un articol în care făcea cunoscut că descoperise un loc unde apărea o afirmație potrivit căreia Victor Ponta ar fi absolvit un curs de masterat în biografia publicată de enciclopedia Who's Who (ediția romanească), unde un curs absolvit la o școală de vară este trecut drept masterat. Frances Cairncross, rector al Exeter College, Regatul Unit, a afirmat, urmare a acestei știri că Victor Ponta nu a fost niciodată masterand la Universitatea Oxford.
În iulie 2003 Ponta
a obținut titlul de «doctor în drept» din partea Universității din București cu
teza intitulată «Curtea Penală Internațională». Îndrumătorul științific al
lucrării a fost Adrian Năstase, atunci premier în funcție. În anul 2012,
chestiunea obținerii titlului de doctor cu această teză a generat o dezbatere
publică, după ce revista «Nature» și alte publicații au considerat că ar fi
vorba de un plagiat. Mai precis, la
18 iunie 2012, revista «Nature» (ediția online) a publicat știrea că «prim-ministrul
Victor Ponta a fost acuzat că ar fi copiat secțiuni mari ale tezei sale de
doctorat în drept din 2003 din unele publicații anterioare, fără referințele
corecte».
Plagiatul s-a efectuat după lucrarea judecătorului doctor Dumitru Diaconu intitulată «Curtea Penală Internațională – Istorie și realitate» publicată de acesta în anul 1999 prin «Editura Juridica» din care Ponta a extras cea mai mare parte a ideilor și concluziilor făcute de autor pe care și le-a însușit ca fiind concluzii ale sale. In teza sa de doctorat Ponta s-a mai inspirat și de la Vasile Crețu, magistrat doctor în drept internațional după lucrarea sa intitulată «Drept Internațional Penal» publicată în anul 1996 de către «Editura Societații Tempus» de unde a extras pagini întregi pe care și le-a însușit.
Plagiatul s-a efectuat după lucrarea judecătorului doctor Dumitru Diaconu intitulată «Curtea Penală Internațională – Istorie și realitate» publicată de acesta în anul 1999 prin «Editura Juridica» din care Ponta a extras cea mai mare parte a ideilor și concluziilor făcute de autor pe care și le-a însușit ca fiind concluzii ale sale. In teza sa de doctorat Ponta s-a mai inspirat și de la Vasile Crețu, magistrat doctor în drept internațional după lucrarea sa intitulată «Drept Internațional Penal» publicată în anul 1996 de către «Editura Societații Tempus» de unde a extras pagini întregi pe care și le-a însușit.
http://www.ziare.com/victor-ponta/plagiat/plagiatul-lui-ponta-ajunge-in-ianuarie-pe-masa-judecatorilor-de-la-inalta-curte-1257428
Imputația publicată de «Nature» era formulată pe baza unor documente compilate de un whistleblower anonim. Autorul articolului preciza că «Ponta și-ar fi obținut doctoratul la Universitatea București în timp ce era secretar de stat în cabinetul Adrian Năstase, care a fost și supervizorul lucrării sale de doctorat». Concomitent cu publicarea în «Nature», acuzația de plagiat a fost reluată și într-un articol publicat în cotidianul german Frankfurter Allgemeine Zeitung sub semnătura ziaristului, Karl Peter Schwarz. Ca urmare a controversei declanșate, după o analiză, Consiliul Academic de Validare a Titlurilor Universitare a constatat că 85 din cele 307 pagini ale lucrării au fost copiate integral, fără ghilimele și fără indicarea exactă a sursei, fără a mai pune la socoteală fraze copiate și apoi modificate din alte lucrări de care comisia nu a mai ținut seamă. Iată ce se spunea la aceea vreme despre plagiatul «doctorului în științe» Victor Ponta :
Această știre, nu
numai că a făcut înconjurul tuturor publicațiilor de presă și televiziune din
țară, dar a umplut și primele pagini din presa internațională :
Cu toate acestea, el niciodată nu și-a recunoscut plagiatul
său. Mai mult, a încercat întotdeauna să conturneze faptele reale. Iată cum încerca Ponta să-și justifice faptul
că el nu a plagiat :
Ponta este tipul
de persoană care aleargă după glorie falsă și își arogă titluri academice pe
care el niciodată nu le-a obținut decât numai prin fraudă sau prin false
inscrisuri, înserate in CV-ul său. Acest fapt se datorează caracterului său de
persoană infatuată, adică o persoană plină de sine însuși, îngâmfată și
înfumurată care vrea să parvină, nu printr-o educație bună și corectă, ci
printr-un mod fals de a se prezenta în fața societății, ca fiind un individ cu
studii superioare în diverse domenii de activitate care l-ar face un om învățat
și educat.
Ca urmare a
activității sale în spatele lui Adrian Năstase, în iulie 2003 a devenit vicepreședinte al
Partidului Social Democrat (PSD). A îndeplinit această funcție până în 10 iulie
2004, când a avut loc o restructurare în PSD, prin suspendarea delegației
permanente și înființarea unui Birou Coordonator. Cu acest prilej, Adrian
Năstase a declarat că activitatea lui Ponta de finalizare a negocierilor de
integrare este foarte importantă. Pe 10 decembrie 2006, la congresul PSD, a
fost reales vicepreședinte al acestui partid.
În 2004, Victor
Ponta a devenit unul dintre cei mai tineri parlamentari români, fiind ales
membru al Camerei Deputaților. Din decembrie 2004 este deputat PSD de Gorj, iar
în urma alegerilor parlamentare din noiembrie 2008, Victor Ponta este ales
pentru a doua oară deputat de Gorj, în colegiul uninominal nr. 6 din Târgu Jiu.
În februarie
2010, Victor Ponta a candidat la președinția Partidului Social Democrat (PSD) și
a câștigat investitura cu ajutorul prietenului său de pahar, Sebastian Ghiță
care i-a finanțat campania împotriva contracandidatului său Mircea Geoană.
Iată cum a acționat Sebastian Ghiță în favoarea prietenului său Victor Ponta în momentul în care acesta și-a depus candidatura pentru președenția partidului în data de 20 februarie 2010 utilizând falsificarea buletinelor de vot și a ecusoanelor de pază folosind o metodă ingenioasă pentru a-l sabota pe Mircea Geoană, fapte dezvăluite în niște stenograme incendiare publicate de ziarul «Turnul de Control» :
Drept urmare, Ponta, la rândul său, i-a făcut loc acestuia în partidul său oferindu-i chiar un loc de deputat (de Prahova) în Parlamentul României. Nu după multi timp, l-a numit chiar secretar, fiind numărul doi ca ierarhie, în Comisia de audit pentru Serviciul de Informații (SRI) din Parlament, perioadă în care el fusese deja cooptat și de SRI în cadrul acestei instituții, primind gradul de maior sub acoperire fiind repartizat în subordinea generalului adjunct al SRI, Gioni Popescu.
Pe de altă parte și domnișoara ministru a încercat să se scuze în legătură cu întrevederea de la Palatul Cotroceni. Iată ce spunea însă ziaristul Radu Banciu despre scuza ei :
Mi-aduc aminte că, în perioada când lucram în calitate de contabil șef la Intreprinderea de Piele Sintetică din București, aveam o funcționară pe nume Cioriceanu Eugenia care deși avea numai liceul era o profesionistă remarcabilă în domeniul finanțelor care putea face față celor mai exigente probleme. Nici nu s-ar fi putut compara cu domnișoara ministru de finanțe a domnului Ponta care a venit la întâlnirea cu președintele fără să aibe la ea cel puțin o foaie de hârtie pe care să fi însemnat măcar câțiva indicatori economic sintetici pentru a fi prezentați în cadrul întrevederii. Vai de țara asta care este condusă de niște incompetenți.
După cum probabil ați observat, Ponta a intrat deja în campanie electorală în calitate de candidat la alegerile prezidențiale. Una din măsurile pe care le-a luat pentru a-și atrage electoratul religios de partea sa, este aceea de a se afirma ca fiind un mare susținător a-l bisericii și religiei ortodoxe și în acest context a început să frecventeze regulat mânăstiri, biserici, să se roage, să sărute icoane și moaște de sfinți, fapte pe care el până acum el nici măcar cu gândul nu le-a promovat, fapt ceea ce denotă clar caracterul profund electoral al acestor demersuri.
In ce privește
activitatea sa pe plan internațional, Ponta este considerat de către ansamblul
cancelariilor străine ca fiind un campion al gafelor și al declarațiilor
controversate. Iată câteva dovezi :
Comme agent
d'infiltration et procureur en même temps, son nom de code a été «L’Ambassadeur»
qui est liée à ses départs fréquents à l'étranger pendant la période 1997-2001
où il voyageait avec de diverses tâches reçus de la part du personnel supérieur
du Service de renseignement extérieur où il a été enrôlé et d’où il a reçu de grosses
sommes d'argent qui ont été bien au-delà
de son revenu officiel en tant que simple procureur.
Comme procureur, il a soutenu sa mère et sa tante à saisir frauduleusement la
villa de «Poiana Tapului» à côté de Busteni, héritée par Mme Nadia Mark Pandrea
de la famille Patrascanu. Voici ce que disait Mme Pandra à ce sujet :
Suite aux pressions exercées au plus haut niveau, Adrian Tarau est libéré et le lendemain quitte le pays pour les États-Unis. Le procureur Lele accuse public : «Nastase est entré avec ses bottes dans les enquêtes criminelles». Un ancien partenaire d'affaires de Tarau dénonce, de la prison, l'enquêteur Lele. Suspecté pour corruption présumée, l'enquêteur Lele est soupçonné par le Bureau des enquêtes spéciales appartenant au Bureau du Procureur général. À Oradea est envoyé le jeune procureur Cristian Panait, pour enquêter sur Lele.
La tragédie du procureur Panait a suscité et l'intérêt des cinéastes, ainsi le directeur de production Tudor Giurgiu vise à réaliser un long métrage intitulé «Cristian" qui peut être à l’affiche avant les élections présidentielles de cet automne s’il n'est pas interdit en vertu de l'influence de la publication des certains matériaux qui peuvent compromettre Victor Ponta. À propos de son nouveau projet, Tudor Giurgiu dit: «C'est un film très personnel, peut-être le film le plus difficile que je n'ai jamais travaillé. Il est difficile de parler encore de lui, parce que je suis dans la période avant de montage quand les sensations éprouvées vécus au tournage, sont très forts. Je sais seulement que le public pourra découvrir un bon acteur, Emilian Oprea, dans le rôle de procureur Cristian Panait, à ses débuts dans un long métrage mettant en vedette ce rôle». Voici deux courtes présentations de ce film :
http://translate.google.ro/translate?hl=fr&sl=ro&u=http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12572692-modificare-premierului-victor-ponta-nu-mai-apare-masterul-universitatea-din-catania-din-2000.htm&prev=/search%3Fq%3DModificare%2Bin%2BCV-ul%2Bpremierului%2BVictor%2BPonta:%2BNu%2Bmai%2Bapare%2BMasterul%2Bde%2Bla%2BUniversitatea%2Bdin%2BCatania,%2Bdin%2B2000%26biw%3D1344%26bih%3D710
Le journal «La Vérité», a publié le 12 juillet 2012, un article dans lequel on fessait connu qu'il avait trouvé un endroit où se précisait l’existence d’une déclaration que Victor Ponta aurait terminé une maîtrise en biographie publiée par l’encyclopédie Who's Who (édition roumaine), où un cours suivi d'une école d'été est inscris dans le CV de Ponta comme une maîtrise. Frances Cairncross, le recteur de l'Université d'Exeter, Royaume-Uni, a déclaré que, en raison de ces nouvelles Ponta n'a jamais été étudiant à cette université.
Le plagiat a été fait après le travail du juge Dr Dumitru Diaconu intitulé «La Cour pénale internationale - Histoire et réalité», publié en 1999 par «Édition Juridica» dont Ponta a extrait la plupart des idées et conclusions faites par l'auteur sur lesquelles il les a tirés comme ses conclusions. Dans sa thèse de doctorat Ponta s’est inspiré aussi du travail fait par Vasile Cretu, doctorat en juge du droit international après son article intitulé «Le droit pénal international», publié en 1996 par «Tempus Publishing Society» d’où il a extrait des pages entières sur lesquelles il les a appris comme les siennes.
http://www.lefigaro.fr/international/2012/06/19/01003-20120619ARTFIG00555-le-premier-ministre-roumain-accuse-de-plagiat.php
L’imputation publiée par "Nature" a été formulée sur la base des documents compilés par un dénonciateur anonyme. L'auteur de l’article a déclaré que «Ponta avait obtenu son doctorat de l'Université de Bucarest, alors qu'il était secrétaire d'État dans le cabinet d’Adrian Nastase, qui était même son superviseur de sa thèse de doctorat». Simultanément avec la publication dans "Nature", l'accusation de plagiat a été repris et dans un article publié dans le journal allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung signé par le journaliste Karl Peter Schwarz. Suite à la polémique déclenchée, après une analyse, le Conseil académique de validation des titres universitaires a révélé que 85 des 307 pages de l'ouvrage ont été copiés dans son intégralité, sans guillemets et sans donner la source exacte, sans compter les phrases copiées et puis modifié dans d'autres œuvres que la Commission n'a pas pris en compte. Voici ce qui a été dit à l'époque sur le plagiat de «docteur en sciences» de Victor Ponta :
Cependant, il n'a jamais admis son plagiat. En outre, il a toujours essayé de contourner les faits réels. Voici comment Ponta a tenté de justifier le fait qu'il n’a pas plagié :
Je me souviens que, pendant le temps quand je travaillais comme chef comptable à «l'Entreprise de cuir synthétique» à Bucarest, j'ai eu une employée nommée Eugenia Cioriceanu qui, même si elle n'avait que le lycée à sa base scolaire, elle était une vraie professionnelle de la finance qui pouvait gérer les problèmes les plus exigeants. Ni serait en mesure de se comparer avec la ministre des finances de M. Ponta qui est venue à la réunion avec le président sans au moins avoir un morceau de papier sur lequel soit écrit au moins certain indicateurs économiques synthétique pour être présentés dans le cadre de l'interview. Quel malheur pour ce pays d'avoir de tels dirigeants incompétents.
Comme vous l'avez probablement remarqué, Ponta est déjà en campagne en tant que candidat aux élections présidentielles. L'une des mesures qu'il a pris pour attirer les électeurs religieux de son côté, est la promouvoir et la défense de l'Eglise orthodoxe et, dans ce contexte-là, il a commencé à assister régulièrement aux services religieux, à prier et à baiser des icônes ainsi que des saintes reliques et donc, il agit intentionnellement avant même qu'il pense qu'ils doivent être promus, ce qui montre clairement le caractère profonde électoral de ces démarches.
Si nous allons plus loin dans sa conscience religieuse, nous pouvons conclure que M. Ponta n'a pas et n'a jamais eu une tangence avec la religion orthodoxe parce que, personne dans sa famille n'a pratiqué jamais cette religion. Sa mère, Cornelia Nahum est de religion juive, parce qu'elle provienne d'une famille hébreu, de sorte que son fils Victor Ponta, par conséquent, est un Juif de naissance, étant donné que, selon la religion mosaïque, l'appartenance religieuse d'un enfant est donnée exclusivement par sa mère. D'autre part, il n'y a pas de source ou d'un document montrant que Victor Ponta aurait été baptisé ou plus tard être converti à la foi orthodoxe et qu'il suit, dans ce cas, les règles et les préceptes de la religion orthodoxe.
Je ne voulais pas soulever cette question pour ne doit pas être interprétée différemment que la normale, mais en voyant la façon comment M. Ponta manipule les gens de bonne foi, je considère qu'il est nécessaire de présenter cette situation. Moi aussi, j'ai des amis juifs et certains d'entre eux je les connais depuis le lycée et je peux dire qu'ils sont des gens d'une moralité irréprochable qui respecte mes croyances religieuses et, à mon tour, je les respecte à leur tour. Mais d'ici jusqu'à la manipulation ordinaire de notre héros est un long chemin.
En tenant compte de ces précisions et informations, je désire à poser aux lecteurs de ce blog la question suivante : avez-vous vu ou entendu dire qu'un Juif de confession mosaïque soit entré dans une église orthodoxe ou catholique pour prier et à embrasser les icônes et les reliques des saints ? Personnellement, je n'ai pas vu ni entendu.
En dehors de tout le mal qu'il a fait aux Roumains et ce pays, à un jeune âge pour un homme politique, pour couronner le tout, afin d'accomplir son CV avec d'autres méfaits, il a rejoint, pas depuis longtemps, l'organisation franc-maçonne roumaine, à l'initiative de son beau-père Ilie Sârbu qui joue un rôle important dans cette organisation occulte. Bien sûr, son acceptation dans cette organisation terroriste n'a pas été faite en vain ; c'est sûr qu'il a facilité un certain nombre d'arrangements pour développer et pour l'augmentation du pouvoir de cette organisation. Le voilà à côté du Grand Maître Radu Balanescu le chef de la Grande Loge Nationale Roumaine Fracmasone lors d'une cérémonie qui s'est tenue à l'Athenaeum Roumain.
Dans le cadre de son activité internationale, Ponta est considéré par toutes les chancelleries étrangères comme un champion de gaffes et déclarations controversées. Voici quelques preuves :
Iată cum a acționat Sebastian Ghiță în favoarea prietenului său Victor Ponta în momentul în care acesta și-a depus candidatura pentru președenția partidului în data de 20 februarie 2010 utilizând falsificarea buletinelor de vot și a ecusoanelor de pază folosind o metodă ingenioasă pentru a-l sabota pe Mircea Geoană, fapte dezvăluite în niște stenograme incendiare publicate de ziarul «Turnul de Control» :
Drept urmare, Ponta, la rândul său, i-a făcut loc acestuia în partidul său oferindu-i chiar un loc de deputat (de Prahova) în Parlamentul României. Nu după multi timp, l-a numit chiar secretar, fiind numărul doi ca ierarhie, în Comisia de audit pentru Serviciul de Informații (SRI) din Parlament, perioadă în care el fusese deja cooptat și de SRI în cadrul acestei instituții, primind gradul de maior sub acoperire fiind repartizat în subordinea generalului adjunct al SRI, Gioni Popescu.
Inscăunarea lui
Victor Ponta ca prim ministru s-a produs în urma căderii Guvernului Ungureanu,
ca rezultat al adoptării moțiunii de cenzură propusă de Uniunea Social-Liberală,
în luna mai 2012. În această calitate, Victor Ponta a început să-și arate
adevărata sa față de om certat cu legile țării. După ce și-a asigurat
susținerea parlamentară prin cooptarea la guvernare a grupului anti-naționalist
maghiar UDMR, el a început o campanie de sărăcire a populației mai ceva decât a
făcut-o guvernarea Boc, introducând o serie de taxe care au dus imediat la
scumpiri de prețuri ale alimentelor și ale serviciilor. Pe de altă parte, a început o serie de acțiuni pentru
protejarea baronilor PSD din județe dându-le sume de bani importante pentru
susținerea sa în campaniile electorale.
Așa cum am
subliniat și altă dată, Ponta nu este un lider autentic cu personalitate
politică proprie, el este mai degrabă un surogat al ideilor comuniste implementate
de Ion Iliescu și Adrian Năstase în politica românească actuală, în calitatea
lor de foști nomenclaturiști comuniști. El este văzut de toată lumea ca un
individ total nepregătit pentru funcția pe care o ocupă, arogant, plin de sine,
zeflemist, mincinos, șantajist, avar, cu studii încerte de doctorat după ce
și-a plagiat lucrarea de diplomă, fapt pentru care populația l-a numit în
zeflemea «Ponta copy-paste» iar fostul său șef direct Ion Iliescu l-a catalogat
ca fiind un «cârlan fără minte».
Sub titlul «George Maior, viitorul premier al României ?»
ziarul «Q Magazine» face dezvăluiri incendiare asupra lui Victor Ponta :
http://qmagazine.ro/ce-nu-se-vede-la-tv/george-maior-viitorul-premier-al-romaniei/
Separat de calificativele privind persoana lui Ponta, acesta a practicat și continuă să practice nepotismul familial astfel că imediat după numirea sa ca prim-ministru, și-a numit toată familia și prietenii apropiați în funcții guvernamentale și parlamentare. Astfel soția sa, Daciana Sârbu a ajuns parlamentar in Parlamentul European, socrul său Ilie Sârbu din fost preot și colaborator al securității în perioada lui Ceaușescu a fost numit senator și președinte al grupului senatorial al PSD în Parlament, iar soțul verișoarei sale Rodica Cazanciuc respectiv Robert Cazanciuc a fost numit ministru al justiției în timp ce pe verișoara sa a numit-o director general în cadrul Autorității Aeronautice Civile Române. Nu mai vorbesc de finii săi, Claudiu Preoteasa și soția acestuia care au fost numiți și ei in funcții înalte la Administrația Fondului de Mediu, respectiv Claudiu în funcția de vice-președinte iar soția director general. In funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost numit prietenul și fostul său coleg Nițu Tiberiu-Mihai care, a doua zi după ce a fost investit pe această funcție, i-a dat lui Victor Ponta NUP în doarul acestuia în care era învinut de plagiat și sub aspect penal.
Separat de calificativele privind persoana lui Ponta, acesta a practicat și continuă să practice nepotismul familial astfel că imediat după numirea sa ca prim-ministru, și-a numit toată familia și prietenii apropiați în funcții guvernamentale și parlamentare. Astfel soția sa, Daciana Sârbu a ajuns parlamentar in Parlamentul European, socrul său Ilie Sârbu din fost preot și colaborator al securității în perioada lui Ceaușescu a fost numit senator și președinte al grupului senatorial al PSD în Parlament, iar soțul verișoarei sale Rodica Cazanciuc respectiv Robert Cazanciuc a fost numit ministru al justiției în timp ce pe verișoara sa a numit-o director general în cadrul Autorității Aeronautice Civile Române. Nu mai vorbesc de finii săi, Claudiu Preoteasa și soția acestuia care au fost numiți și ei in funcții înalte la Administrația Fondului de Mediu, respectiv Claudiu în funcția de vice-președinte iar soția director general. In funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost numit prietenul și fostul său coleg Nițu Tiberiu-Mihai care, a doua zi după ce a fost investit pe această funcție, i-a dat lui Victor Ponta NUP în doarul acestuia în care era învinut de plagiat și sub aspect penal.
Pe de altă parte,
majoritatea membrilor din guvern au fost desemnați nu după gradul de competență
profesională, ci după criterii politice, de nepotism sau după imagine personală.
Pe data de 14 iulie anul acesta, m-am uitat la postul de televiziune B1 și la
un moment dat s-au dat imagini de la întâlnirea președintelui Băsescu cu
premierul Victor Ponta și ministrul de finanțe Ioana Petrescu pe tema reducerii
CAS-ului cu 5%. Mă uitam și nu-mi venea să cred cât erau de penibili premierul
și așa zisa ministru de finanțe care pozau exact ca doi elevi ce fuseseră
prinși cu lecția neînvățată.
Președintele Băsescu, deși nu este de specialitate, a avut cel puțin decența să se informeze și să pună întrebări pertinente la care cei doi repetenți la finanțe au fost puși într-o situație ambarasantă, prin faptul că nu au putut răspunde la cele mai elementare întrebări. După cum bine se știe, gradul de cultură al premierului lasă mult de dorit dar în ce privește pe ministrul de finanțe, care trebuie să fie o persoană cu un înalt grad de specializare în domeniu, am văzut în persoana domnișoarei respective o fetișcană care parcă sosise la un spectacol de teatru și nu la o întâlnire cu președintele României.
Președintele Băsescu, deși nu este de specialitate, a avut cel puțin decența să se informeze și să pună întrebări pertinente la care cei doi repetenți la finanțe au fost puși într-o situație ambarasantă, prin faptul că nu au putut răspunde la cele mai elementare întrebări. După cum bine se știe, gradul de cultură al premierului lasă mult de dorit dar în ce privește pe ministrul de finanțe, care trebuie să fie o persoană cu un înalt grad de specializare în domeniu, am văzut în persoana domnișoarei respective o fetișcană care parcă sosise la un spectacol de teatru și nu la o întâlnire cu președintele României.
Chiar dacă
domnișoara Petrescu se laudă cu o diplomă de la Universitatea Harward USA,
modul cum a răspuns la întrebările președintelui, a demonstrat o profundă incoerență
și un grad total de superficialitate în abordarea problemelor discutate. După
modul cum s-a prezentat domnișoara ministru în fața președintelui, încep să mă
îndoiesc de renumele universității pe care a absolvit-o dacă aceasta conferă diplome
unor astfel de așa ziși profesioniști. După domnul Ponta importantă este diploma și nu
ceea ce ar trebui să ști de pe urma studiilor făcute. De altfel s-a văzut cum a
obținut titlul de doctor în științe juridice după ce și-a plagiat lucrarea de
doctorat. Iată faimoasa întrevedere în parodie care a avut loc la Palatul Cotroceni unde
domnișoara ministru Petrescu a excelat printr-o pledoirie atât de penibilă :
După ce a avut
loc întâlnirea dintre președintele Băsescu și premierul Ponta împreună cu
absolventa profesionistă (?) de la Universitatea Harward, așa zisa ministru de
finanțe Ioana Petrescu, prietenul nostru Ponta a încercat să se scuze în
legătură cu fiascoul făcut la Cotroceni. Și cum este el obișnuit să arunce tot
timpul cu noroi în toată lumea atunci când pasența nu-i iese după cum vrea el,
s-a apucat să declare numai mojicii, în timp ce președintele Băsescu a explicat
că atitudinea acestuia nu este una sigulară, el făcând tot timpul gafe atunci
când se duce la Cotroceni și că din bun simț nu a divulgat și alte întrevederi
asemănătoare pe care le-a avut cu Ponta :
Pe de altă parte și domnișoara ministru a încercat să se scuze în legătură cu întrevederea de la Palatul Cotroceni. Iată ce spunea însă ziaristul Radu Banciu despre scuza ei :
Mi-aduc aminte că, în perioada când lucram în calitate de contabil șef la Intreprinderea de Piele Sintetică din București, aveam o funcționară pe nume Cioriceanu Eugenia care deși avea numai liceul era o profesionistă remarcabilă în domeniul finanțelor care putea face față celor mai exigente probleme. Nici nu s-ar fi putut compara cu domnișoara ministru de finanțe a domnului Ponta care a venit la întâlnirea cu președintele fără să aibe la ea cel puțin o foaie de hârtie pe care să fi însemnat măcar câțiva indicatori economic sintetici pentru a fi prezentați în cadrul întrevederii. Vai de țara asta care este condusă de niște incompetenți.
După cum probabil ați observat, Ponta a intrat deja în campanie electorală în calitate de candidat la alegerile prezidențiale. Una din măsurile pe care le-a luat pentru a-și atrage electoratul religios de partea sa, este aceea de a se afirma ca fiind un mare susținător a-l bisericii și religiei ortodoxe și în acest context a început să frecventeze regulat mânăstiri, biserici, să se roage, să sărute icoane și moaște de sfinți, fapte pe care el până acum el nici măcar cu gândul nu le-a promovat, fapt ceea ce denotă clar caracterul profund electoral al acestor demersuri.
Dacă intrăm mai
adânc în conștiința sa religioasă, putem constata că Ponta nu a avut și nici nu
are vre-o tagență sau legătură cu religia ortodoxă deoarece în familia sa
nimeni nu a practicat această religie. Mama sa, Cornelia Naum, este de religie mozaică deoarece este
provenită dintr-o familie de evrei practicanți, astfel că baiatul său Victor
Ponta, pe cale de consecință, este evreu din naștere, având în vedere faptul
că, în conformitate cu religia mozaică, apartenența religioasă a copilului este
dată exclusiv de mamă. Pe de altă parte, nu există nicio sursă sau document din
care să rezulte că Victor Ponta ar fi fost botezat sau mai târziu s-ar fi
convertit la religia ortodoxă și că
urmează, în acest caz, regulile și preceptele ei.
Nu am dorit să
aduc în discuție această problemă pentru a nu se interpreta altfel decât este
normal, dar, isbindu-mâ de felul cum manipulează domnul Ponta pe oamenii de bună
credință, am considerat necesar să prezint și această situație. Și eu am
prieteni evrei, iar pe unii dintre ei îi cunosc încă din timpul liceului și pot
spune că sunt niște oameni de caracter cu o ținută morală impecabilă care-mi
respectă convingerile mele religioase așa cum și eu, la rândul meu, le respect
pe ale lor. Insă de aici și până la manipulările ordinare ale eroului nostru
este cale lungă.
În altă ordine de
idei, domnul Ponta este urmărit în toate discursurile sale de apelativul
posesiunii pe care-l utilizează foarte des și asta datorită faptului că a ajuns,
fără nicio calificare sau sau un merit deosebit, în funcții înalte ce i se potrivesc
ca nuca-n perete, despre care nici lui nu-i vină să credă că a avut o asemenea
șansă și din acest punct de vedere, pentru a întării ceea ce este, utilizează
expresii ca «guvernul meu», «partidul meu», «mașina mea», «țara mea», în loc de
«guvernul sau partidul pe care-l conduc», «mașina care m-a condus», «țara în
care trăiesc», etc. In plus, când se referă la calitate de prim ministru pentru
a întări funcția ce o deține, tot timpul utilizează expresia «În calitate de prim
ministru și sef al guvernului pe care îl conduc...» ca și cum nu ar însemna
același lucru.
În afară de toate
relele pe care le-a făcut românilor și acestei țări, la o vârstă atât de
fragedă pentru un politician, colac peste pupăză, ca să-și completeze
curriculum vitate și cu alte năzbâtii, s-a înscris nu de mult în organizația francmasonă
română la inițiativa socrului său Ilie Sârbu care are o funcție importantă în
această organizație ocultă. Desigur că acceptarea lui în această organizație teroristă
nu s-a făcut de pomană ; sigur el le-a facilitat o serie de aranjamente
necesare extinderii și acaparării puterii acestei caracatițe. Iată-l, alături de
Marele Maestru Radu Bălănescu conducătorul Marii Loje Naţionale Fracmasone din România, la un ceremonial care a avut loc Atheneul Român.
Și de cum
răsfoiești un ziar străin, peste tot găsești cel puțin un articol despre
România și, în special, despre isprăvile făcute de guvernul condus de Victor
Ponta. Iată câteva exemple :
Nici în viața sa
personală, Ponta nu a fost un exemplu. In fața lumii, el este căsătorit cu
Daciana Sârbu care este fata torționarului colaborator al securității Ilie
Sârbu cel, de pe urma căruia, a murit tânărul Sorin Lea, revoluționar
timișorean. Acesta a fost răpus de gloanțele securității în fața Catedralei din
Timișoara cînd încerca să pătrundă în interiorul catedralei pentru a se ascunde de gloanțele regimului comunist.
Din nefericire, nu a putut să intre în interiorul catedralei deoarece Ilie
Sârbu a barat portile locașului de cult.
De menționat este
și faptul că Ponta a mai fost căsătorit în 1998, pe data de 13 iunie (zi cu
ghinion) cu o colegă de liceu pe nume Roxana cu care are un băiat, Andrei,
născut în 2001. Ascensiunea politică a lui Victor Ponta a dăunat relatiilor de
familie cu fosta lui nevastă Roxana, pe care a părăsit-o când aceasta era
însărcinată în luna a șasea pentru Daciana Sârbu care la timpul respectiv făcea
parte și ea din PSD. În 2006 Ponta a
divorțat de prima lui soție. Impreună cu Daciana Sârbu, Ponta are un fetiță, pe
nume Irina, născută în 2008.
Pentru îngrijirea
copiilor lui, Ponta a angajat o bonă filipineză care nu vorbește limba română
căruia îi plătește 500 de dolari pe lună și asta pentru că nu vrea ca
tabloidele să afle ce se petrece la el în casă. In revanșe, fosta președintă a
Camerei Deputaților, Roberta Anastase l-a criticat spunând că Victor Ponta
«minte» atunci când se arată interesat de problema pensionarilor și că «nu le oferă acestora decât circ». În acest sens,
Anastase a subliniat faptul că pe Ponta nu îl interesează pensionarii, fiindcă
el își petrece vacanțele pe banii lor, împreună cu «bona sa filipineză» și că -
a continuat ea - «Ponta a dovedit câtă inimă are, angajând o bonă filipineza în
locul unei femei din România».
Nu faptul că
Ponta s-a căsătorit de două, ori că aceasta ar fi constituit o problemă în
condițiile arătate, ci modul cum a înțeles acest om să-și ducă viața personală
în afara familiei sale. Din relatările unor ziare de scandal rezultă că Ponta
ar fi avut de multe ori relații intime cu alte femei din care unele erau
minore. Majoritaea întâlnirilor lui cu aceste femei se derulau în hotelul «Rin
Grand» al prietenului său Robert Negoiță și el membru PSD. Iată ce declara una
din partenerele sale minoră în legătură cu relația ei cu Victor Ponta :
Pe de altă parte,
senatorul Valer Marian, l-a acuzat nu odată pe Ponta că ar fi participat, în
repetate rânduri, la orgii sexuale la «Hotel Anna» din Târgu Jiu :
Deși Ponta întrunește
cumulativ toate calificativele meționate mai sus, care se pot rezuma la acela
de un «om periculos», el nu-și dă seama de ridicolul în care se află și
continuă să apese pe pedala de accelerație crezând că prin aceasta își va
atinge scopul de a ajunge președinte al acestei țări. Aș fi deosebit de curios
să știu dacă Ponta, după ce va citi acest articol, va mai candida sau nu la
președinția României, care pentru el este o tichie prea mare față de capul și
persoana lui. Indiferent care va fi decizia lui, poporul român trebuie să fie
conștient de faptul că Ponta, în situația că va fi ales președinte, va fi un om
care va distruge identitatea românilor nu numai în interiorul țării dar și în
afara ei, astfel că întreaga comunitate internațională va judeca România și
poporul ei după decizia pe care românii o vor lua.
Version française
La Roumanie est
le pays de toutes les opportunités et toutes les controverses. Où que vous y
alliez, à la longue et large, on voit toutes sortes de gens plus ou moins de
manière contrastant, plus différents que les uns des autres. Vous voyez comment
on se balade, par exemple, un bavard
politicien de PSD à bras avec l’épouse de son opposant du PNL, comme un
septuagénaire, qui se croit un jeune homme, s'embrasser passionnément dans la
rue avec une jeune fille qui a fini à peine le lycée, comme un gitan, qui vit
ostentatoire dans une tente située dans
le centre de la ville conduit un dernier type de limousine dans lequel se
tassent 10 personnes, comme un médecin de renom, ne fait pas une opération vitale
si vous ne lui donnez pas de pot de vin, comme un magistrat, prolonge «à la
longue» et reporté pendant des années un jugement jusqu'au procès va être
prescrit, comment deux députés se
crachent devant les caméras, puis descendre dans un petit restaurant chaleureux
pour se rafraîchir avec un verre de paroles et de nombreuses autres situations
similaires spécifiques à ce pays situé dans le périmètre Danube-Carpates dans
la Péninsule Balkanique.
Eh bien, dans ce
merveilleux pays, qui fait maintenant partie de l'Union européenne, est né le
20 Septembre 1972 à Bucarest, celui qui deviendra l'homme le plus important de
la société roumaine, celui qui va dire à «l’Antenne 3» qu’il a voté en 1990 Ion
Ratiu au lieu de Ion Iliescu bien que lui n’ayant pas atteint l'âge du majorat,
ayant seulement 17 ans et huit mois à la date des élections, le plus honnête et
équitable homme sur la planète, plein de futures plaintes pénales qui deviendra
plus tard l'assassin présumé du procureur Cristian Panait, le meilleur homme de
la famille qui va quitter sa première
femme enceinte en six mois pour épouser une autre femme juste, parce qu'ils
appartenaient au même parti, le plus
studieux diplômé en études supérieures de l'école de droit qui va
plagier son diplôme de doctorat parce qu'il n'avait pas le temps d'étudier, le
plus dévoué ami au future homme d’affaire Sebastian Ghita qui va devenir
multimillionnaire en fessant des affaires malhonnêtes avec l'État roumain, le
plus menteur politicien qui jure avec sa
main sur la Bible qu’il apportera le peuple roumain vers de nouveaux sommets de
la civilisation et de bien-être matériel, eh bien, cet homme puissant et, en
même temps, le plus peureux s’appelle
Victor Ponta Viorel, le fils de Mme Cornelia Naum (Bebi ) qui provient de la
famille de M. Serghei Naumovici, ancien collaborateur du KGB russe et celui de
son père, Nicolae Ninel Ponta qui, à son tour, deviendra plus tard la victime de notre
héros.
Sa mère, Cornelia
Naum, déclarait dans une interview à «Sinteza zilei (Résumé quotidien)» du
poste de télévision «Antena 3» que, en raison d’un certain problème de santé,
qu’elle l’a actuellement, la grossesse qu’elle a portée avec son futur
garçon a été sur le signe
d’interrogation. Celui qui a insisté pour que Ponta soit né a été son père, Nicolae Ninel Ponta (qui avant de son mariage portait le nom de Bucur et qui a été changé à cause que celui-ci était prêtre) et, comme une ironie de la sort, lui (son père) est mort des mains de son fils
Victor.
"Quand il
était jeune, il voulait devenir prêtre, comme son grand-père de mon mari (Alexandru Bucur) –
disait sa mère dans l'interview - mais il pensait que si Dieu va pouvoir
l’aider peut-être qu’il va devenir ministre ou plus encore». Dans la même
interview, sa mère a affirmé que Ponta «à la tendance à croire qu'il est le
plus brillant homme» et «qu'il est très violent, en particulier avec son père».
À noter est que le grand-père maternel de Ponta a été nul autre que Sergei Naumovici
d'origine russe qui a travaillé dans les anciens réseaux d'espionnage
soviétique comme il est indiqué dans le journal «La Voix de Valcea» du 3
novembre 2013 :
De plus, on parle
que Victor Ponta depuis quand il était enfant a, à certains moments, des
périodes d'instabilité mentale, comme il est
indiqué dans l'article suivant :
La traduction du texte dans l'image : Victor Ponta quand il
était petit et idiot. Maintenant il est grand mais, toujours il est resté idiot
!
Sans oublier les
centaines de critiques publiés dans tous les journaux, les magazines, les
tabloïds et plus encore, Ponta est caractérisé et considéré par tout le monde
comme un homme du genre montré dans la vidéo ci-dessous :
Diplômé du Lycée
«Ion Neculce» de Bucarest qu’il a terminé en 1990, Victor Ponta Viorel, parallèlement
avec sa passion pour le sport de basket-ball, a passé ses premières années
d’étudiant dans l’entourage de personnes soupçonnées d’être suspects, en
absentant continuellement de l'école pour assister à certaines parties et
orgies.
Et si vous vous
demandez ce que le destin humain réserve, l’étudiant de la classe XII, Victor
Ponta Viorel dans son dernier jour d'école, à la demande formulée par son éminent professeur de
roumain Vasile Lungu, à la dernière heure d’au revoir quand il a demandé à ses élèves ce qu'ils
veulent devenir dans leur vie, notre jeune ami a répondu: «Je veux devenir le
Président de la Roumanie !».
Armé d'une telle
réponse, Victor Ponta a suivi son étoile de guidage dans les années qui ont
suivi, quand, après avoir terminé l'école secondaire, il a été forcé de quitter
la Roumanie en raison du fait que, en 1990, il a cassé une jambe à son père qui
était malade au lit atteint d’un cancer, parce qu'il a réprimandé son fils à
cause qu’il fréquentait un groupe de
gays, situation qui se termina tragiquement avec la mort son père, après
quelques jours. Suite à cet acte de barbarie, rendu public même par sa mère,
Victor Ponta, pourchassé par la police, il s'enfuit à Paris où il a vécu
pendant son installation comme un clochard en vivant sous les ponts de la
ville, en se lavant dans les fontaines du Louvre, en dormant dans les gares, en
circulant avec le métro sans billet et beaucoup d’autres choses pareil. Ces choses-là ont été indiquées de lui-même
sur son blog personnel, quand il était jeune réfugié et sa mère, à son tour a
affirmé que cette période de la vie de son fils «a été une expérience utile
pour lui».
La situation
désastreuse de Ponta quand il était à Paris, a déterminé sa mère à intervenir
auprès de son amie Nadia Marcu Pandrea, la fille du grand écrivain Petre
Pandrea et la petite-fille de Lucretiu Patrascanu pour recevoir son fils Ponta,
à demeurer chez elle. Ni chez Mme Pandrea, il n’est pas resté trop longtemps en raison de son caractère
difficile et instable. Dans la période suivante, Ponta a eu des problèmes avec
la police parisienne parce qu’en étant embouché
commis dans un restaurant de Mc ‘Donald il a été licencié parce qu'il a volé de l'argent et de la
nourriture du restaurant.
Après cet
incident, il s'installe chez Marin Bobeica, un officier couvert de SIE à Paris,
connu comme homosexuel, avec lequel Ponta a eu des relations contre nature,
après les dévoilements du sénateur Marian Valer, dans une intervention
publique. Au cours de la période que, Ponta a séjourné chez cet individu, il
a signé un engagement de coopération avec la sécurité pour diverses tâches
ultérieures qui a engagé notre jeune
héros dans des affaires d'espionnage, document qui, ultérieurement,
lui a offert «la chance» de devenir un agent d'infiltration. Ainsi, grâce à cet engament, Ponta a
eu la permission de retourner dans le pays et plus tard en 1997, alors qu'il
était procureur, il a été recruté dans le Service de renseignement extérieur
(SIE) par le général Cornel Birish où il a activé dans l’unité conspiratrice
dite «Shadows» en étant envoyés en Italie avec la mission pour surveiller Carla
del Ponte, ancien procureur en chef antimafia et plus tard procureur du Tribunal pénal international
pour l'ex-Yougoslavie, comme s’indique dans les sites Web suivants :
En cette période
(1997-2001), l'officier couvert SIE, Victor Ponta aurait suivi plusieurs cours
et des stages, dites de formation à l'étranger, à qui il a participé que
formellement, parce que lui, en réalité, a été est envoyé avec des tâches
claires aux États-Unis, Italie, Grèce, Grande-Bretagne, la France et la
République tchèque, où, en fait,il a appris à parler anglais, français, italien
et espagnol.
Par conséquent, a
eu le culot de marquer dans son CV d'origine qu'il aura suivi, au lieu de
participation à court terme dans des séminaires et des colloques, des cours
complets dans les facultés où n'a pas mis ses pieds et où il aura obtenu des
diplômes universitaires et, qu'en réalité, ces documents n'étaient que des
certificats à durée déterminée de maximum deux à trois semaines.
Dans la période
où il a travaillé comme procureur et en particulier, dans le cadre du Parquet
de la Cour suprême de justice, entre 1998 - 2002, Ponta a résolu quelques
affaires pénales dont une seul a été solutionnée devant les juges et pour son
mécontentement, elle a été rejetée par les juges qui ont jugé l'événement. En
dehors de son travail en tant que procureur, Ponta, durant cette période, a été
aussi l’avocat d’Ovidiu Tender qui était accusé dans une affaire de DIICOT.
Finalement, Tender à la suite de la plaidoirie non-professionnelle de Ponta
dans le cadre du procès, a été condamné dans cette affaire.
Victor Ponta, à
l’époque avocat et député, a été accusé d'incompatibilité, en étant sur le
point d'être radié du barreau. L’Inspection Judiciaire de CSM a retenu que
l'avocat Victor Ponta a voulu tergiverser le procès dont Tender était inculpé.
À mentionner est le fait que la période,
pendant laquelle il a travaillé comme avocat, ne figure pas sur son CV parce
que cette période de temps, a enregistré que des échecs dans son activité qui
ne pouvait pas se vanter comme il le faisait toujours. Voici la preuve de cette
affirmation:
Même chose est
confirmée par le président Traian Basescu dans son discours de mardi 15 Avril
2014 dans lequel, entre autres, il a déclaré que Ponta ne s’est pas remarqué
avec rien dans son activité de procureur, mais qu’il a été «un procureur raté»
:
Toujours, Ponta a
dit dans tous ses discours, qu’il n'a jamais fait des affaires avec l'État et
qu’il n'a jamais occupé plusieurs fonctions simultanément dans l’État roumain.
Cependant, vous pouvez lire, sur le site de «Enquêtes censurés» rendu public
par le journaliste Daniel Befu, dans quelles étranges affaires il s’est
impliqué notre actuel premier ministre
pendant qu’il était, dans le même temps, bien que procureur et avocat, bien
qu’il connaissait le contenu de l'article 192 de la loi n° 92/1992, qui prévoit
expressément que «Aux juges et aux procureurs les sont interdits d'exercer,
directement ou par des intermédiaires, les activités de négociation et la
participation à la gestion de sociétés commerciales ou civiles ou des services
publics indépendants. En outre, il est interdit de participer à la gestion de
ces sociétés». De plus, il a impliqué tous les membres de sa famille dans ses affaires
douteuses qui ont mis beaucoup d'argent dans leur poche, comme suit :
En 2001, Ponta
s’est inscrit dans le PSD au désir et à l’indication de l'ancien Premier ministre Adrian Nastase,
qui va lui devenir ami et collaborateur des affaires douteuses, après que, la
même année, il fut nommé chef de la Direction du Contrôle de Premier ministre.
À ce titre, Ponta a fait le jeu de Nastase dans tous ses actes de corruption et
d’escroqueries ce qui l’ont repéré comme un politicien qui a abusé le plus
possible de sa fonction en tant que Premier ministre.
En 2002, on a
déclenché un énorme scandale impliquant Victor Ponta, alors qu'il était chef de
la Direction du Contrôle du Premier ministre Adrian Nastase, dans une affaire
malpropre avec des produits pétroliers dans laquelle a été impliqué le Premier
ministre Nastase. Cela (Adrian Nastase) étant directement touchés par cette
affaire, a appelé Ponta et il l’a exhorté pour déterminer Cristian Nicolae
Panait, qui était son collègue et ami, d'arrêter le procureur Alexander Lele du
Bureau du procureur du comté de Bihor, considéré comme «coupable» parce qu’il a
arrêté, pour trafic de produits pétroliers le fils du préfet de Bihor, Adrian
Tarau, promoteur PSD local connu et collaborateur en affaires louches avec
Adrian Nastase.
Suite aux pressions exercées au plus haut niveau, Adrian Tarau est libéré et le lendemain quitte le pays pour les États-Unis. Le procureur Lele accuse public : «Nastase est entré avec ses bottes dans les enquêtes criminelles». Un ancien partenaire d'affaires de Tarau dénonce, de la prison, l'enquêteur Lele. Suspecté pour corruption présumée, l'enquêteur Lele est soupçonné par le Bureau des enquêtes spéciales appartenant au Bureau du Procureur général. À Oradea est envoyé le jeune procureur Cristian Panait, pour enquêter sur Lele.
L'enquête devient
hors de contrôle, le 27 mars 2002. La perquisition de la maison d’Oradea du
procureur Alexander Lele échoue, parce qu’il appelle plusieurs journalistes.
Les enquêteurs - les policiers et les procureurs, y compris Cristian Panait -
sont brusqués. L’échouement de la
perquisition est pris par les médias et l'histoire prend une tournure
politique. Panait pensait à ouvrir à Lele un dossier pénal pour outrage et en
même temps de lui ordonner l'interdiction de quitter le pays. Voilà comment
cela s'est passé lorsque Panait est arrivé à Oradea pour faire une perquisition
au procureur Alexandru Lele chez lui :
Marqué par les
événements d’Oradea et du fait que l’auteur principal de cette affaire était
même Adrian Nastase, Cristian Panait se présente au siège du Procureur général
le 1er avril 2002 et dispose à libérer de poursuites le procureur Alexandru
Lele. L’ordonnance du retrait de la poursuite de Lele sera infirmé le jour même
par les chefs du procureur Panait par l’ordre du Premier ministre.
Après la
rencontre avec Adrian Nastase, Ponta immédiatement s’est mis au travail et, le
10 Avril 2002, s'est rendu au domicile de son ami Cristian Panait où, après une
altercation bruyant à cause de son refus de coopérer avec la mafia de Nastase,
Ponta serait jeté dans l'espace, en
poussant Panait vers l'extérieur de la maison terrasse de son appartement sur
la rue du 35, Logofat Stroici, Secteur 2, Bucarest.
Voici la demeure
de Panait où la tragédie s'est produite et le moment lorsque le procureur a été
porté dans son cercueil avec sa dépouille, qui a été enterrée au cimetière
militaire de Ghencea, des photos que je les publie dans cet article pour que
celui qui a pris sa vie, s’il va lire ces lignes, qu’il se frissonne au
souvenir de l'acte qu'il a fait et peut-être, à la douzième heure, il va
regretter et va dire la vérité :
L'enquête de la
Procurature, qui a commencé après l'assassinat, a été arrêté, puis
immédiatement fermée par ordre de Nastase et le procureur qui enquêtait Ponta
comme suspect numéro un, a été, peu de temps après, frappé et tué par une
voiture dans des circonstances très douteuses qui n’ont pas été révélés ni à la
presse, ni à la télévision et qui, a été traité strictement confidentielle. On
parle que Nastase a ordonné que le nom du procureur tué ne soit jamais révélé
sous la menace que si quelqu'un va le faire il aura le même sort avec lui. Une
seule personne connait son nom, en dehors du ministère public et elle est Mme
Simona Ela Fica, la propriétaire du site «Explosive Nouvelles», qui a enquêté
sur ce cas pendant neuf ans (elle connaissait personnellement Cristian Panait)
et qui, après des pressions et des menaces ultérieures sur la publication de la
première partie du scénario du crime, elle a dû arrêter la divulgation de la
poursuite des scènes de meurtre et plus récemment, il a fermé son site Web, en
partant dans une direction inconnue.
Après la
publication de la première partie de son enquête, Simona Fica a fait la
déclaration suivante :
«Aujourd'hui, le
17 mars 2011, j'annonce la mort du procureur Cristian Panait comme un acte
criminel. Et je montre avec mon doigt, le tueur : l’ancien procureur Victor
Ponta ! Je le montre avec mon doigt de
la main gauche parce que dans la main droite je tiens le dossier no. 177/P/2002
du Bureau du Procureur auprès de la Haute Cour d’enquêtes judiciaires pénales
du Ministère de la Justice. L’objet est la mort violente du procureur Cristian
Panait. Le coupable : Viorel Ponta Victor. Le dossier a été gardé secret
pendant neuf ans. Je l'ai obtenu. Très dur. Je reconnais publiquement que je
l'ai obtenu en fessant chanter deux procureurs obéissant à Adrian Nastase,
c'est qu'ils savent qui sont. J’ai promis que je ne vais pas les révéler ses
crimes et je tiendrai cette promesse. En fait, quelques évasions fiscales et un
blanchiment d'argent, ne sont pas plus graves qu’un crime. Et leurs noms ne
sont pas plus sonores comme celle de Ponta ».
Le procureur de
l'affaire, Théodore Ovidiu Sarbu, nommé plus tard, avec le consentement
d’Adrian Nastase, a pris le dossier instrumenté initialement par le procureur
qui suspectait Ponta, comme le suspect numéro un, a retiré du dossier tous les
éléments de preuves incriminant Ponta et, a mentionné dans ses conclusions
qu’après le soi-disant départ de Ponta du procureur Panait, celui-ci serait
dirigé vers le bord de la terrasse et il serait jeté dans l'espace, sans donner
une explication plausible de ce geste. Le procureur Sarbu a mentionné aussi le fait que dans la chambre
se trouvaient la mère et la tante du procureur Panait (Eleni Dumitru) qui
auraient essayé d'arrêter Panait de se jeter sur la fenêtre, en s’accrochant de
lui, alors qu'elles «n'avait pas le pouvoir à le tenir».
D'une série
d'actes qui auraient existé encore classés séparément, comme cela se fait
habituellement dans les enquêtes les plus importantes, ainsi que dans les
investigations indépendantes effectuées par la journaliste Ela Simona Fica de
«l’Explosive Nouvelles» résulte que, dans la chambre, n’était personne au
moment du crime en dehors de Ponta et Panait ; les deux femmes n'étaient pas
chez eux. Sa mère se trouvait à Targoviste (et quand elle a appris les
nouvelles, a dit: «Dieu est là-haut et il fera justice») et sa tante Elena
Dumitru, était chez une voisine. La Procurature a montré que Panait était
névrotique, en étant suspect de
schizophrénie, mais dans le dossier n’existe aucune preuve matérielle
dans ce sens-là et, que cela aurait été la raison pour laquelle il serait déterminé à se jeter dans l'espace.
Pour que cette
déclaration soit considérée comme crédible, la Procurature a ordonné un examen
psychiatrique «post morte» qui a concis que Panait avait des problèmes avec
le «copingul» qu’il aurait du «mal à
l’administrer» et puis il s’est suicidé. Or, dans de telles conditions, comment
on pouvait faire un examen psychiatrique, tant que le sujet était déjà mort et
donc, dans ces conditions un patient
doit répondre à une exigence fondamentale : d'être en vie ! La tante de Panait
a été alerté par des voisins, après qu’il a été jeté de la terrasse de sa
maison et quand elle est arrivée à l'endroit où son neveu était dans une mare
de sang, il a pu dire seulement : «Le
chien Ponta m’a tué ».
La tante de
Panait, Mme Eleni Dumitru a déclaré en 2003 pour le journal «L'Événement de la
journée» que "je ne sais pas comment se traduisent ces mots (Le chien
Ponta m’a tué), mais je sais certains faits», sans donner d'autres
explications. Dans le même article de
«L'Événement de la journée» signé par Ondine Ghergut et Christian
Levant, Ponta reconnait l’amitié avec Cristian Panait, en montrant qu'il
l’avait même invité à sa noce, mais il ment comme d'habitude, en affirmant
qu’il n’a pas parlé avec lui dans les six derniers mois avant sa mort. «Avec
Cristi je n’avais plus parlé, depuis le mois d’octobre 2001. Je ne réalise pas
ce qui lui est arrivé» disait Ponta à une entrevue, à l’époque.
En janvier 2003,
Eleni Dumitru, la tante de Cristian Panait a déposé une plainte contre la solution de NUP qui décidait que dans le cas
de Panait il s'agissait d'un suicide. Ondine Ghergut a fait référence à cette plainte
dans «L’Événement de la journée» du 10 Janvier 2003, mais ne l’a pas montré. Il
a écrit qu’elle est publiée sur le Net. Le document n’est pas apparu dans une
publication écrite et le site web a été supprimé sur le Net. Des fragments, de
ce document, sont réapparus sur le Net lorsque la résolution a été rendue
public que l'affaire était close.
Voilà ce qu'on
dit dans la résolution du 31 mars 2002, qui cite de la présumé plainte signée
par la tante de Panait : "Il est rentré chez lui et sans autre
explication, il a appelé sa tante dans la salle de bains, a ouvert la vanne
permettant à l'eau de s'écouler, au cours de laquelle il a dit en murmurant :
«Ils veulent rendre fou» sans lui dire de qui il s’agit. Il a aussi demandé:
«Depuis quand notre maison n'a pas été supervisée ?», on note également dans la
résolution mentionnée.
Suite à la
résolution de la Procurature pour l’arrêt de la poursuite pénale (NUP), la
tante du procureur, Mme Eleni Dumitru, a déclaré : «Ponta sait exactement qui
se cache derrière l'assassinat du procureur Panait ! Personnellement, je ne
blâme pas M. Ponta, mais je suis sûre qu'il sait exactement qui est derrière
l'assassinat du procureur Panait. Il se vantait qu'il était son ami et à cause
de cela, je suis impatiente qu’il arrive au pouvoir pour voir s’il va rouvrir
le dossier, car a été un assassinat, pas suicide, comme le prétend».
Sous le titre
«Que cache le Parquet Général sur la mort du procureur Panait» le journal «La
Vérité» du 13 avril 2002 publia un commentaire sur certaines questions sans
réponse de la part de la Procurature, dans le cas de l'enquête. Voici le
contenu de ce commentaire :
D'autre part,
Monica Macovei qui a été à l'époque Ministre de la Justice même si elle a
appelé pour rouvrir le dossier pour réexaminer le cas de Cristian Panait, car il y avait beaucoup de questions qui
n'avaient pas de réponse et beaucoup de choses confuses, mafia qui dirigeait à l’époque
la justice s’est opposé à cette demande :
Après cette
tragédie, Ponta est devenu du jour au lendemain «Le Petit Titulescu» du Premier
ministre. Depuis et jusqu'à maintenant, Ponta n’a pas daigné à donner une
explication ou à se défendre pour les
allégations portées contre lui.
La tragédie du procureur Panait a suscité et l'intérêt des cinéastes, ainsi le directeur de production Tudor Giurgiu vise à réaliser un long métrage intitulé «Cristian" qui peut être à l’affiche avant les élections présidentielles de cet automne s’il n'est pas interdit en vertu de l'influence de la publication des certains matériaux qui peuvent compromettre Victor Ponta. À propos de son nouveau projet, Tudor Giurgiu dit: «C'est un film très personnel, peut-être le film le plus difficile que je n'ai jamais travaillé. Il est difficile de parler encore de lui, parce que je suis dans la période avant de montage quand les sensations éprouvées vécus au tournage, sont très forts. Je sais seulement que le public pourra découvrir un bon acteur, Emilian Oprea, dans le rôle de procureur Cristian Panait, à ses débuts dans un long métrage mettant en vedette ce rôle». Voici deux courtes présentations de ce film :
Et pour revenir à
la déclaration de la tante Eleni Dumitru qui disait qu'elle attend avec
impatience l’arrivée au pouvoir de Ponta pour rouvrir le dossier de Panait, je
me demande maintenant pourquoi Monsieur le Premier ministre, qui maintenant, à tous les leviers du pouvoir en
main, ne fait rien pour élucider ce crime, surtout depuis qu'il s’est toujours
vanté que lui-même était un ami de Panait ? Mon opinion est, qu'il ferait
n’importe quoi maintenant pour échapper du cauchemar du fantôme qui le suit en
permanence, surtout depuis qu'il a décidé de participer à la présidence du
pays. Voici une photo qui exprime l'état d'esprit très suggestive sur son
implication dans le crime du procureur Panait :
Mais, je veux y
aller aussi aux autres faites qui ont été commises en 2002, quand Victor Ponta
a déclaré dans sa biographie officielle qu’il aurait avoir un diplôme de
maîtrise à l'Université de Catane, en se précisant plus tard qu'en réalité, il
a suivi seulement un cours de deux semaines, conformément aux publications des
journalistes du journal «La Vérité». Ponta a effacé immédiatement
cette indication, soit disons, sa
maîtrise de Catane, après l’éclatement du scandale sur son plagiat, en
donnant comme raison que «il a inscrit dans son nouveau CV seulement que les
informations pertinentes pour sa fonction de Premier ministre.
Le journal «La Vérité», a publié le 12 juillet 2012, un article dans lequel on fessait connu qu'il avait trouvé un endroit où se précisait l’existence d’une déclaration que Victor Ponta aurait terminé une maîtrise en biographie publiée par l’encyclopédie Who's Who (édition roumaine), où un cours suivi d'une école d'été est inscris dans le CV de Ponta comme une maîtrise. Frances Cairncross, le recteur de l'Université d'Exeter, Royaume-Uni, a déclaré que, en raison de ces nouvelles Ponta n'a jamais été étudiant à cette université.
En juillet 2003,
Ponta a obtenu le titre de «docteur en droit» de l'Université de Bucarest avec
une thèse intitulée «La Cour Pénale Internationale». Le conseiller scientifique
de cette thèse a été Adrian Nastase, Premier ministre à l’époque. En 2012, la
question de l'obtention du titre de docteur de cette thèse a suscité un débat
public après que la revue «Nature» et d'autres publications ont considéré qu'il
s’agit d’un plagiat. Plus précisément, au 18 juin 2012, la revue «Nature»
(édition en ligne) a publié la nouvelle que "le Premier ministre Victor
Ponta a été accusé qu’il a copié une grande partie de sa thèse de doctorat en
droit en 2003 de certaines publications antérieures, sans les références
correctes».
Le plagiat a été fait après le travail du juge Dr Dumitru Diaconu intitulé «La Cour pénale internationale - Histoire et réalité», publié en 1999 par «Édition Juridica» dont Ponta a extrait la plupart des idées et conclusions faites par l'auteur sur lesquelles il les a tirés comme ses conclusions. Dans sa thèse de doctorat Ponta s’est inspiré aussi du travail fait par Vasile Cretu, doctorat en juge du droit international après son article intitulé «Le droit pénal international», publié en 1996 par «Tempus Publishing Society» d’où il a extrait des pages entières sur lesquelles il les a appris comme les siennes.
http://www.lefigaro.fr/international/2012/06/19/01003-20120619ARTFIG00555-le-premier-ministre-roumain-accuse-de-plagiat.php
L’imputation publiée par "Nature" a été formulée sur la base des documents compilés par un dénonciateur anonyme. L'auteur de l’article a déclaré que «Ponta avait obtenu son doctorat de l'Université de Bucarest, alors qu'il était secrétaire d'État dans le cabinet d’Adrian Nastase, qui était même son superviseur de sa thèse de doctorat». Simultanément avec la publication dans "Nature", l'accusation de plagiat a été repris et dans un article publié dans le journal allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung signé par le journaliste Karl Peter Schwarz. Suite à la polémique déclenchée, après une analyse, le Conseil académique de validation des titres universitaires a révélé que 85 des 307 pages de l'ouvrage ont été copiés dans son intégralité, sans guillemets et sans donner la source exacte, sans compter les phrases copiées et puis modifié dans d'autres œuvres que la Commission n'a pas pris en compte. Voici ce qui a été dit à l'époque sur le plagiat de «docteur en sciences» de Victor Ponta :
Cette histoire
non seulement a parcouru toutes les publications des médias dans le pays, mais
a également rempli les pages de la presse internationale :
Cependant, il n'a jamais admis son plagiat. En outre, il a toujours essayé de contourner les faits réels. Voici comment Ponta a tenté de justifier le fait qu'il n’a pas plagié :
Ponta est le
genre de personne qui court après gloire fausse, en s’arrogant des titres
académiques qu’il n’a jamais les obtenus que seulement par la fraude ou par de
faux documents, insérés dans son curriculum vitae. Cela est dû à son caractère
de personne éprise, c'est-à-dire une personne pleine de lui-même, arrogant et
présomptueux qui veut parvenir, non pas par une bonne éducation mais, par
un mode faux de se présenter devant à la
société, en tant qu’une personne ayant l'enseignement supérieur dans différents
domaines qui le rendraient un homme savant et instruit.
À la suite de son
travail derrière Adrian Nastase en juillet 2003 il devient vice-président du
Parti social-démocrate (PSD). Il a occupé ce poste jusqu'au 10 juillet 2004,
lorsque a eu lieu une restructuration dans le PSD par la suspension de la
délégation permanente et la mise en place d'un Bureau Coordonnateur. À cette
occasion, Adrian Nastase a déclaré que l’activité de Ponta pour l'achèvement
des négociations d’intégration est très importante. Le 10 décembre 2006, au
congrès du PSD, il a été réélu vice-président du parti.
En 2004, Victor
Ponta est devenu l'un des plus jeunes députés roumains élu comme membre à la
Chambre des députés. De décembre 2004 est député PSD du comté de Gorj et, après
les élections législatives en novembre 2008, Victor Ponta, est élu pour une
deuxième fois député de Gorj au collège uninominal no. 6 de Targu Jiu.
En février 2010,
Victor Ponta a candidat à la présidentielle du Parti social-démocrate (PSD) et
a gagné l'investiture à l’aide son ami, Sebastian Ghita, qui a financé sa
campagne électorale contre Mircea Geoana. Par conséquent, Ponta, à son tour on
lui a fait place dans son parti en lui offrant
même une place de député au Parlement roumain. Peu de temps après, il
l’a nommé même secrétaire, le numéro
deux du Comité de vérification de la hiérarchie Intelligence Service (SRI) au
Parlement, au cours de laquelle il avait été déjà recruté aussi par SRI dans
cette institution, avec le grade de major en couverture, distribué sous la
subordination du général adjoint SRI Gioni Popescu.
L'intronisation
de Ponta comme Premier ministre s’est produit suite la tombée du gouvernement
Ungureanu à la suite de l'adoption de la motion de censure proposée par l'Union
social-libéral en mai 2012. En tant que tel, Victor Ponta a commencé à montrer
son vrai visage d’homme grondé avec les lois du pays. Une fois, obtenu le
soutien parlementaire en impliquant le groupe hongrois antinationaliste de
l'UDMR, il a commencé une campagne d'appauvrissement de la population, plus
qu'on l'a fait le gouvernement Boc, en introduisant une série de hausses
d'impôt qui a immédiatement entraîné l’augmentation des prix des denrées
alimentaires et des services. D'autre part, il a commencé une série de mesures
visant à protéger les barons de PSD en leur donnant des importantes sommes d'argent pour soutenir ses
campagnes électorales.
Comme je l'ai
souligné en d'autres occasions, Ponta
n’est pas un véritable leader avec sa propre personnalité politique, il est
plutôt un substitut des idées communistes misent en place par Ion Iliescu et
Adrian Năstase, dans la politique roumaine actuelle, en qualité des anciens
nomenklaturistes communiste. Dans ce contexte, j'ai lu beaucoup d'appréciation
de Ponta sur Internet, dans les journaux roumains et étrangers, à la radio et à
la télévision, ainsi que dans les blogs personnels des citoyens roumains et
étrangers dans lesquels qu'il est considéré comme un individu absolument pas
préparé à diriger le gouvernement, étant arrogant, imbu de sa personne,
moqueur, menteur, blackmailer, avare, avec des études de doctorat incertains
après avoir plagié sa thèse, pour lesquelles les gens l’ont appelé avec mépris
«Ponta Copy-paste» et l’ancien dirigeant Iliescu l’a directement étiqueté comme
«stupide yearling».
Sous le titre «George Maior, le futur Premier ministre de la
Roumanie ?» le journal «Q Magazine» fait des révélations incendiaires sur
Victor Ponta :
Séparément de ses qualificatifs que le monde lui a accordé, Ponta continue à pratiquer le népotisme famille si tôt après sa nomination en tant que Premier ministre. Il a nommé les membres de sa famille et de ses amis dans des fonctions gouvernementales et parlementaires, tels que sa femme, Dacian Sârbu, a été nommé par ses relations au Parlement Européen, son beau-père Ilie Sârbu qui avant était prêtre a été nommé sénateur et président du groupe des sénateurs du PSD au Parlement, et le mari de sa cousine Rodica Cazanciuc respectif Robert Cazanciuc a été nommé Ministre de la Justice et sa cousine directeur général à l’Autorité Aéronautique Civile Roumaine. Je ne parle plus de ses filleuls de mariage Caudiu Preoteasa et sa femme qui ont été nommés à des postes élevés dans l'Administration du Fonds pour l'Environnement comme vice-président et son épouse directeur général. Un autre exemple est lié à l'amitié avec Sebastian Ghița, un homme que le monde appelle "l'escroc milliardaire" parce que, à l’aide de Ponta il a obtenu des contrats de l'État pour des dizaines de millions d'euros pour une série de programmes informatiques destinées à SRI qui n’ont jamais pu être utilisés et sur la ligne du parti Ponta l’a nominalisé parlementaire et numéro deux de la Commission SRI où il ne fait que d’écouter et de transmettre à Ponta et à SRI ce qu’on discute là-bas. La liste est très longue et je ne vais pas fatiguer le lecteur par d’autres exemples.
Séparément de ses qualificatifs que le monde lui a accordé, Ponta continue à pratiquer le népotisme famille si tôt après sa nomination en tant que Premier ministre. Il a nommé les membres de sa famille et de ses amis dans des fonctions gouvernementales et parlementaires, tels que sa femme, Dacian Sârbu, a été nommé par ses relations au Parlement Européen, son beau-père Ilie Sârbu qui avant était prêtre a été nommé sénateur et président du groupe des sénateurs du PSD au Parlement, et le mari de sa cousine Rodica Cazanciuc respectif Robert Cazanciuc a été nommé Ministre de la Justice et sa cousine directeur général à l’Autorité Aéronautique Civile Roumaine. Je ne parle plus de ses filleuls de mariage Caudiu Preoteasa et sa femme qui ont été nommés à des postes élevés dans l'Administration du Fonds pour l'Environnement comme vice-président et son épouse directeur général. Un autre exemple est lié à l'amitié avec Sebastian Ghița, un homme que le monde appelle "l'escroc milliardaire" parce que, à l’aide de Ponta il a obtenu des contrats de l'État pour des dizaines de millions d'euros pour une série de programmes informatiques destinées à SRI qui n’ont jamais pu être utilisés et sur la ligne du parti Ponta l’a nominalisé parlementaire et numéro deux de la Commission SRI où il ne fait que d’écouter et de transmettre à Ponta et à SRI ce qu’on discute là-bas. La liste est très longue et je ne vais pas fatiguer le lecteur par d’autres exemples.
D'autre part, la
plupart des membres du gouvernement ont été nommés, non par le degré de leur
compétence professionnelle, mais selon des critères politiques, de népotisme ou
image personnelle. Le 14 juillet de cette année, j'ai regardé la télévision B1
et, à un moment donné, on a diffusé des images vidéo de la réunion du président
Traian Basescu avec le Premier ministre Victor Ponta et le Ministre des
Finances, Mme Ioana Petrescu sur la
réduction de CAS avec un pourcentage de 5 %. J'ai regardé et je ne pouvais pas
croire à quel point pathétique était le Premier ministre et la soi-disant
Ministre des Finances qui ont posé comme un couple d'étudiants qui avaient été
pris avec des leçons non apprises.
Le président
Traian Basescu, même s’il n’est pas un professionnel en finances, a eu au moins
la décence de s'informer et de poser des questions pertinentes pour les deux
non professionnels en finances qui ont été mis dans une situation
embarrassante, parce qu'il ne pouvait
pas répondre aux questions les plus fondamentales. Comme on le sait, le degré
de culture du Premier ministre laisse beaucoup à désirer, mais le Ministre des
Finances, qui doit être une personne avec un degré élevé de spécialisation dans
le domaine, j'ai vu en personne concernée une fille qui semble surtout être
arrivée dans un théâtre, pas à une réunion avec le président de la Roumanie.
Même si Mme
Petrescu jouit d'un diplôme de Harvard University États-Unis, la façon dont
elle a répondu aux questions du président, a fait preuve d'une profonde
incohérence et un degré total de superficialité dans le traitement des
questions abordées. Par la façon dont Mlle ministre s’est présenté devant le Président,
je commence à douter de la réputation de l'université où elle a obtenu son
diplôme si elle confère des diplômes à tels professionnels. Après M. Ponta,
importante est le diplôme et non pas ce que vous devez savoir, à partir des
études faits. D’ailleurs, on a vu comment il a obtenu son doctorat en droit
après avoir plagié sa thèse de doctorat. Voici la fameuse réunion tenue au
Palais de Cotroceni où la ministre Petrescu a
excellé par une plaidoirie tellement boiteuse :
Après la réunion
qui s'est tenue entre le président Basescu et le Premier ministre Ponta avec la
diplômée de l'Université Harvard (?), la ministre des Finances Ioana Petrescu,
notre ami Ponta a essayé de faire ses excuses sur le fiasco enregistré à
Cotroceni. Et comme il est toujours habitué à jeter avec de la boue à tout le
monde quand le truc n'est pas comme il veut, il a commencé à déclarer que des
grossièretés pendant que le président Basescu a expliqué que l'attitude de
celui-ci n'est pas singulière et qu'il fait toujours des maladresses quand il
s'en va à Cotroceni et que de son bon sens, il n'a pas divulgué d'autres
entrevus similaires qu'il a eu avec Ponta :
Je me souviens que, pendant le temps quand je travaillais comme chef comptable à «l'Entreprise de cuir synthétique» à Bucarest, j'ai eu une employée nommée Eugenia Cioriceanu qui, même si elle n'avait que le lycée à sa base scolaire, elle était une vraie professionnelle de la finance qui pouvait gérer les problèmes les plus exigeants. Ni serait en mesure de se comparer avec la ministre des finances de M. Ponta qui est venue à la réunion avec le président sans au moins avoir un morceau de papier sur lequel soit écrit au moins certain indicateurs économiques synthétique pour être présentés dans le cadre de l'interview. Quel malheur pour ce pays d'avoir de tels dirigeants incompétents.
Comme vous l'avez probablement remarqué, Ponta est déjà en campagne en tant que candidat aux élections présidentielles. L'une des mesures qu'il a pris pour attirer les électeurs religieux de son côté, est la promouvoir et la défense de l'Eglise orthodoxe et, dans ce contexte-là, il a commencé à assister régulièrement aux services religieux, à prier et à baiser des icônes ainsi que des saintes reliques et donc, il agit intentionnellement avant même qu'il pense qu'ils doivent être promus, ce qui montre clairement le caractère profonde électoral de ces démarches.
Si nous allons plus loin dans sa conscience religieuse, nous pouvons conclure que M. Ponta n'a pas et n'a jamais eu une tangence avec la religion orthodoxe parce que, personne dans sa famille n'a pratiqué jamais cette religion. Sa mère, Cornelia Nahum est de religion juive, parce qu'elle provienne d'une famille hébreu, de sorte que son fils Victor Ponta, par conséquent, est un Juif de naissance, étant donné que, selon la religion mosaïque, l'appartenance religieuse d'un enfant est donnée exclusivement par sa mère. D'autre part, il n'y a pas de source ou d'un document montrant que Victor Ponta aurait été baptisé ou plus tard être converti à la foi orthodoxe et qu'il suit, dans ce cas, les règles et les préceptes de la religion orthodoxe.
Je ne voulais pas soulever cette question pour ne doit pas être interprétée différemment que la normale, mais en voyant la façon comment M. Ponta manipule les gens de bonne foi, je considère qu'il est nécessaire de présenter cette situation. Moi aussi, j'ai des amis juifs et certains d'entre eux je les connais depuis le lycée et je peux dire qu'ils sont des gens d'une moralité irréprochable qui respecte mes croyances religieuses et, à mon tour, je les respecte à leur tour. Mais d'ici jusqu'à la manipulation ordinaire de notre héros est un long chemin.
En tenant compte de ces précisions et informations, je désire à poser aux lecteurs de ce blog la question suivante : avez-vous vu ou entendu dire qu'un Juif de confession mosaïque soit entré dans une église orthodoxe ou catholique pour prier et à embrasser les icônes et les reliques des saints ? Personnellement, je n'ai pas vu ni entendu.
En dehors de tout le mal qu'il a fait aux Roumains et ce pays, à un jeune âge pour un homme politique, pour couronner le tout, afin d'accomplir son CV avec d'autres méfaits, il a rejoint, pas depuis longtemps, l'organisation franc-maçonne roumaine, à l'initiative de son beau-père Ilie Sârbu qui joue un rôle important dans cette organisation occulte. Bien sûr, son acceptation dans cette organisation terroriste n'a pas été faite en vain ; c'est sûr qu'il a facilité un certain nombre d'arrangements pour développer et pour l'augmentation du pouvoir de cette organisation. Le voilà à côté du Grand Maître Radu Balanescu le chef de la Grande Loge Nationale Roumaine Fracmasone lors d'une cérémonie qui s'est tenue à l'Athenaeum Roumain.
Dans le cadre de son activité internationale, Ponta est considéré par toutes les chancelleries étrangères comme un champion de gaffes et déclarations controversées. Voici quelques preuves :
Et comme vous
feuilletez un journal étranger, partout vous trouverez au moins un article sur
la Roumanie et, en particulier, sur les exploits réalisés par le gouvernement
de Victor Ponta. Voici quelques exemples :
Ni dans sa vie
personnelle, Ponta n'était pas un exemple. Devant le monde, il est marié avec
Daciana Sarbu qui est la fille du tortionnaire collaborateur de la sécurité
Ilie Sarbu, celui de qui est mort le jeune Sorin Lea, un révolutionnaire de
Timisoara. Il a été tué par les balles de la sécurité en face de la cathédrale
de Timisoara en essayant d’entrer à l’intérieur de cette église pour se cacher
des balles du régime communiste. Malheureusement, il n’a pas pu pénétrer à
l'intérieur de la cathédrale parce qu’Ilie Sarbu a barré les portes du lieu de
culte.
À mentionner le
fait que Ponta a été marié en 1998, le 13 Juin (jour malheureuse) avec une
camarade de lycée nommé Roxana avec qui a un garçon, né en 2001. L'ascension
politique de Ponta a endommagé sa relation familiale avec son ex-femme Roxana,
qui lui l'a quitté, pendant qu'elle était enceinte dans le sixième mois, pour
Daciana Sârbu qui, à ce moment-là elle faisait partie du PSD. En 2006 Ponta a
divorcé de sa première épouse. Ensemble avec Daciana Sarbu, Ponta à une petite
fille nommée Irina, né en 2008.
Pour la garde de
ses enfants, Ponta a embauché une nounou de
Philippine qui ne parle pas le roumain et pour qui il la paie avec 500 $
par mois et ça, pour qu’il ne veut pas que les tabloïds savent ce qui se passe
chez lui. En représailles, l'ancienne présidente de la Chambre des Députés,
Roberta Anastase a critiqué Victor Ponta en disant qu’il est un menteur alors
quand il se montre intéressé pour les problèmes des retraités et qu’il les
offre «seulement du cirque». À cet égard, Anastase a souligné que Ponta ne
l'intéresse pas les retraités, parce qu'il passe ses vacances sur leur argent
avec «sa nourrice de Philippine» et que – a-t-elle continué - «Ponta a prouvé
quel cœur il a, en embauchant une nounou
de Philippine au lieu d’une femme
roumaine».
Ce n’est pas le
fait que Ponta a été marié deux fois, or que cette chose-là aurait été un problème dans les conditions
montrées, mais le mode comment cet homme a compris de porter sa vie personnelle
en dehors de sa famille. D'après les rapports de tabloïds, résulte que Ponta a
eu souvent des relations intimes avec d'autres femmes, dont certaines étaient
mineures. La majorité des rencontres avec ces femmes se déroulaient à l'hôtel
«Rin Grand» de son ami Robert Negoita, également membre du PSD. Voici ce que
déclarait une de ses partenaires mineures sur sa relation avec Victor Ponta :
D'autre part, le
sénateur Marian Valer, a accusé Ponta, pas une fois, qu’il a participé à
plusieurs reprises à des orgies sexuelles à «Hôtel Anna» à Targu Jiu :
Bien que le nom
de Ponta répond à toutes les qualifications ci-dessus, tout ce qu’on peut dire
est limité à celui d'un «homme dangereux». Il ne se rend pas compte du ridicule
dans qui il est tombé et il continue à appuyer sur l'accélérateur en pensant
qu’il va atteindre son objectif pour devenir le président de ce pays. Je serais
très curieux de savoir si Ponta, après avoir lu cet article, va participer ou
pas aux élections de la présidence de la Roumanie qui, après moi, pour lui sera
un chapeau trop élevé pour sa tête. Quelle que soit sa décision, le peuple roumain
doit être conscient que Ponta, lorsqu’il va être élu comme président de la
République, il sera un homme qui détruira l'identité des Roumains, non
seulement à l’intérieur du pays mais,
aussi à l'extérieur, de sorte que l'ensemble de la communauté internationale va
juger la Roumanie et son peuple d’après la décision que les Roumains ont prise.
După publicarea primei părți a anchetei sale, Simona Fica a făcut următoarea declarație :
RépondreSupprimer«Azi, 17 martie 2011, eu anunţ decesul procurorului Cristian Panait ca fiind un act criminal. Şi-l arăt cu degetul pe asasin : fostul procuror Victor Ponta ! Îl arăt cu degetul mâinii stângi, pentru că în mâna dreaptă ţin dosarul nr. 177/P/2002, al Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică. Obiectul acestuia este moartea violentă a procurorului Cristian Panait. Inculpat : Ponta Viorel Victor. Dosarul a fost ţinut timp de nouă ani la secret.
Multe aiureli şi consideraţii antisemite care nu prea sunt normale în Canada!
RépondreSupprimerdar am să citez din blogul meu:
"Am aflat că a fost colegă de şcoală cu Adrian Năstase, care era un formalist, când toţi te tratau cu ce faci bă, el folosea doar sărut mâna!
Crede că de fapt legătura lui cu Ponta este veche, el l-ar fi trimis în 90 la Paris la un fost coleg de al lor, stabilit acolo, la recomandarea profesoarei comune de franceză din şcoala primară a lui Năstase şi Ponta! De aici a pornit asocierea şi promovarea lui Ponta şi camaraderia lor în afaceri discutabile."
Sursa este o persoană de toată încrederea.
http://joenegut.blogspot.ro/2014/09/spania-intalnirea-cu-stela.html
Nu ştiu de unde v-aţi procurat informaţiile, dar unele sunt ridicole, altele sunt calomnii.
Cert însă că Ponta este un mincinos notoriu!
RépondreSupprimerSa fie ca-nainte, tot cineva din PCR (PSD) in fruntea acestei tari!
http://jurnalista.net/inchisoarea-pe-viata-pentru-coruptie-legea-anti-coruptie-ce-va-salva-romania/